排除妨害纠纷 （2014）莆民终字第1565号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。原、被告因不动产毗邻而形成了相邻关系。原告陈国恩主张被告陈春晖、陈国华、陈春阳在所有的房屋内堆放木雕、石雕等杂物侵犯了原告的合法权益。经现场查看，房屋内的共有厅堂属原告所有部分，并未有堆放物品，故对原告的该请求，本院予以驳回。原告诉请被告打开讼争房屋的内外间门锁，因房屋小厅部分的房屋已被拆迁，该产权现不属原告所有，故本院不予支持。对于房屋共有厅堂大门处的门锁，因该讼争房屋现属福建省第八批文物保护范围，若大门一直处于无锁状态，不利于对该文物的保护，且原告现亦未在该房屋内居住，故对原告的该主张，本院不予支持。但若原告需进入该房屋，被告应予以提供方便。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈国恩对被告陈国华、陈春阳、陈春晖的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由原告陈国恩负担。一审宣判后，上诉人陈国恩不服，向本院提出上诉。上诉人陈国恩上诉称：一、被上诉人在共有厅堂属上诉人部分随意堆放物品，悬挂物件，侵占上诉人房

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。原、被告因不动产毗邻而形成了相邻关系。原告陈国恩主张被告陈春晖、陈国华、陈春阳在所有的房屋内堆放木雕、石雕等杂物侵犯了原告的合法权益。经现场查看，房屋内的共有厅堂属原告所有部分，并未有堆放物品，故对原告的该请求，本院予以驳回。原告诉请被告打开讼争房屋的内外间门锁，因房屋小厅部分的房屋已被拆迁，该产权现不属原告所有，故本院不予支持。对于房屋共有厅堂大门处的门锁，因该讼争房屋现属福建省第八批文物保护范围，若大门一直处于无锁状态，不利于对该文物的保护，且原告现亦未在该房屋内居住，故对原告的该主张，本院不

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1565号上诉人（原审原告）陈国恩，男，1935年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人陈金瑞（系上诉人陈国恩之子），男1973年2月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）陈国华，男，1951年10月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）陈春阳，……