占有物返还纠纷 （2017）川08民终858号

赵传华、邓波举出的证据证明在分配自留地时确实其一家四口分配有自留地，但是在之后的经营管理过程中，自留地的变更使用没有证据证明，也没有证据证明毛和志侵占了其自留地。毛和志现有房屋使用的土地系其合法取得，没有侵犯赵传华、邓波的利益，故赵传华、邓波的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回赵传华、邓波的诉讼请求。一审中，上诉人赵传华、邓波提交证明一份，拟证实争议土地是其自留地。该证明系打印件，内容为：兹有清溪镇清溪村五组赵传华，是本组的祖辈常住居民。广武路XXX好（应为号）地段（原小西街、学街、柿子树、经营站）是赵传华及三姐赵传荣一大家的承包地，自留地，宅基地和住房。其中赵传华一家（子、女、丈夫四口人）有住房一栋，并有房前屋后自留地二分是实。该证明上有部分村民签字，清溪镇及清溪村委会签章。二审中，上诉人赵传华、邓波与被上诉人毛和志一致确认，双方争议的0.2亩土地的四至界限与毛和志持有的农村土地承包经营权证上记载的“学街田”的四至界限一致。其余事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于毛和志是否侵占了上诉人赵传华、邓波的自留地。上诉人主

赵传华、邓波举出的证据证明在分配自留地时确实其一家四口分配有自留地，但是在之后的经营管理过程中，自留地的变更使用没有证据证明，也没有证据证明毛和志侵占了其自留地。毛和志现有房屋使用的土地系其合法取得，没有侵犯赵传华、邓波的利益，故赵传华、邓波的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回赵传华、邓波的诉讼请求。一审中，上诉人赵传华、邓波提交证明一份，拟证实争议土地是其自留地。该证明系打印件，内容为：兹有清溪镇清溪村五组赵传华，是本组的祖辈常住居民。广武路XXX好（应为号）地段（原小西街、学街、柿子树、经营站）是赵传华及三姐赵传荣一大家的承包地，自留地，宅基地

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终858号上诉人（原审原告）：赵传华，女，汉族，生于1958年8月25日，四川省青川县人，住青川县青溪镇青溪村五组。上诉人（原审原告）：邓波，男，汉族，生于1982年6月25日，四川省青川县人，住青川县青溪镇青溪村。委托诉讼代理人：赵传贵，男，汉族，生于1949年6月11日，住青溪镇青溪村五组。系赵传华之兄。委托诉讼代理人：李小蓉，女，……