财产损害赔偿纠纷 （2015）辽阳民一终字第00903号

穆双群、洪延清之间达成运输食品的运输合同，但双方均未完全依照运输食品要求执行。穆双群称大米受到染色污染是由于洪延清在本次运输之前拉过化工染料造成的，洪延清否认，穆双群就此向本庭提交的经双方确认的录音资料，可以确认洪延清在履行本次运输合同之前确实运输了化工染料，但本次大米染色是否为该化工染料造成，染色多少，缺少证据证明，穆双群的具体经济损失也没有当庭提交证据，故对穆双群要求洪延清赔偿经济损失12，000元的请求，一审法院无法支持，待证据确实充分后另行处理。综上，经多次调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回穆双群的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由穆双群负担。穆双群上诉的理由及请求是：一、一审法院认定上诉人运输大米被化工染料污染的事实与被上诉人无因果关系，缺乏事实及法律依据。2014年12月24日，被上诉人在给上诉人运送大米的过程中，没有告知上诉人货车拉过化学燃料的事实，造成上诉人40吨大米被污染。上诉人有证据证明，被上诉人在履行运输合同前确实运输了化工染料。因被上诉人的行为导致的财产

穆双群、洪延清之间达成运输食品的运输合同，但双方均未完全依照运输食品要求执行。穆双群称大米受到染色污染是由于洪延清在本次运输之前拉过化工染料造成的，洪延清否认，穆双群就此向本庭提交的经双方确认的录音资料，可以确认洪延清在履行本次运输合同之前确实运输了化工染料，但本次大米染色是否为该化工染料造成，染色多少，缺少证据证明，穆双群的具体经济损失也没有当庭提交证据，故对穆双群要求洪延清赔偿经济损失12，000元的请求，一审法院无法支持，待证据确实充分后另行处理。综上，经多次调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳民一终字第00903号上诉人（原审原告）：穆双群，男，1957年3月18日出生，汉族，个体业者。被上诉人（原审被告）：洪延清，男，1975年2月27日出生，汉族，个体。委托代理人：李春芳（洪延清之妻），1974年1月18日出生，汉族。原审原告穆双群与原审被告洪延清财产损害赔偿纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年6月2日作出（2015）灯民初……