行政复议 （2019）辽14行审复16号

根据《国土资源行政处罚办法》第二十二条规定，现场勘测一般由案件调查人实施，也可以委托有资质的单位实施。现场勘测应当制作现场勘测笔录。故而申请执行人兴城市国土资源局在查处土地违法行为时，在用地面积方面主要体现为进行实地现场勘测，该现场勘测情况也会成为认定事实的主要依据，因此对于申请执行人兴城市国土资源局提供的现场勘测笔录应进行全面审查。经审查，本案中，申请执行人兴城市国土资源局提供的现场勘测笔录当事人(签名或盖章)处并无被执行人常某的签字或者盖章，虽记载“勘测时当事人在现场未签字”，但既无照片佐证，也无其他见证人在场见证并签字确认；该现场勘测笔录勘测人(签名)处也无签字，亦未予以说明，且该现场勘测笔录系同时对四户违法占地现场进行勘测，因此该现场勘测笔录不符合法定形式，不具有合法性，不应作为认定事实的依据，故申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2018]010-3号行政处罚决定缺乏事实依据，不应准予执行。综上，依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予申请执行人兴城市国土源局的强制执行申请。兴城市自然资源局复议称，一、兴

根据《国土资源行政处罚办法》第二十二条规定，现场勘测一般由案件调查人实施，也可以委托有资质的单位实施。现场勘测应当制作现场勘测笔录。故而申请执行人兴城市国土资源局在查处土地违法行为时，在用地面积方面主要体现为进行实地现场勘测，该现场勘测情况也会成为认定事实的主要依据，因此对于申请执行人兴城市国土资源局提供的现场勘测笔录应进行全面审查。经审查，本案中，申请执行人兴城市国土资源局提供的现场勘测笔录当事人(签名或盖章)处并无被执行人常某的签字或者盖章，虽记载“勘测时当事人在现场未签字”，但既无照片佐证，也无其他见证人在场见证并签字确认；该现场勘测笔录勘测人(签名)处也无签字，亦未予以说明，且该现场勘

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行审复16号复议申请人（原申请执行人）兴城市自然资源局（原兴城市国土资源局），住所地兴城市兴海南街92号。法定代表人沈朝辉，该局负责人。委托代理人李义斌，兴城市自然资源局监察大队副大队长。委托代理人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。复议被申请人（原被执行人）：常世升，男，1949年1月27日出生，汉族。（已故）复议申请人兴城市自然资源局不服……