继承纠纷 （2014）浙甬民申字第134号

关于讼争房产是否为顾元昌同意后，由顾某乙出资购买。经审查，顾某甲在一审时已认可顾某乙出资买房的事实，其在随后的庭审中表示反悔，但未能提供充分证据否定其已经认可的事实。因此，原判认定讼争房产由顾某乙出资购买并无不当。关于顾美德死亡证明费1500元。因顾某甲未提供充分证据证实其为开具死亡证明书支出了1500元。故顾某甲要求将该项支出从顾元昌遗产中列支的主张依据不足。因继承纠纷系对现存遗产的处置，当事人如对历史上已经转让的财产有争议，可另行主张权利。综上，顾某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾某甲的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　吴波杰审 判 员　蔡惠萍二〇一四年十月十三日代书记员　周维珍 来源：

关于讼争房产是否为顾元昌同意后，由顾某乙出资购买。经审查，顾某甲在一审时已认可顾某乙出资买房的事实，其在随后的庭审中表示反悔，但未能提供充分证据否定其已经认可的事实。因此，原判认定讼争房产由顾某乙出资购买并无不当。关于顾美德死亡证明费1500元。因顾某甲未提供充分证据证实其为开具死亡证明书支出了1500元。故顾某甲要求将该项支出从顾元昌遗产中列支的主张依据不足。因继承纠纷系对现存遗产的处置，当事人如对历史上已经转让的财产有争议，可另行主张权利。综上，顾某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民申字第134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某乙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某丙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某丁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某戊。再审申请人顾某甲因与被申请人顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊继承纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2013……