提供劳务者受害责任纠纷 （2016）赣07民终3868号

本案的第一个争议焦点为涉诉的各位被告在涉诉争议中的角色以及是否应对涉诉争议承担责任的问题。首先是被告黄兆明和被告刘洪明是否应对涉诉争议承担责任的问题。被告黄兆明和被告刘洪明系大江明洪碎石厂的合伙经营人，但大江明洪碎石厂已于涉诉争议发生前出售给了邱新平，并申请办理了注销登记；邱新平也在接手大江明洪碎石厂之后，于2015年3月20日办理了注册登记，并将厂名变更为余南碎石厂。因此，在现有证据的支持下，本案的争议确与被告黄兆明和被告刘洪明无关，故对原告彭诗珍要求被告黄兆明与被告刘洪明对其损害承担责任的主张不予认定。其次是被告邱大浪是否应对涉诉争议承担责任的问题。原告彭诗珍主张被告邱大浪实则为余南碎石厂的实际经营者，但其主张均建立在主观判断和对个别工人的调查了解之上，故其尚未提交充足的证据证明其主张，对原告彭诗珍要求被告邱大浪对其损害承担责任的主张同样不予认定。再次是被告邱大清是否应对涉诉争议承担责任的问题。原告彭诗珍自述受伤的前一天是被告邱大清叫其去碎石厂开碎石机，被告余南碎石厂自述涉诉的碎石机已经承包给被告邱大清个人进行经营，但被告邱大清两次开庭均未到庭参加诉讼，原告彭诗珍和被告余南碎石厂也

本案的第一个争议焦点为涉诉的各位被告在涉诉争议中的角色以及是否应对涉诉争议承担责任的问题。首先是被告黄兆明和被告刘洪明是否应对涉诉争议承担责任的问题。被告黄兆明和被告刘洪明系大江明洪碎石厂的合伙经营人，但大江明洪碎石厂已于涉诉争议发生前出售给了邱新平，并申请办理了注销登记；邱新平也在接手大江明洪碎石厂之后，于2015年3月20日办理了注册登记，并将厂名变更为余南碎石厂。因此，在现有证据的支持下，本案的争议确与被告黄兆明和被告刘洪明无关，故对原告彭诗珍要求被告黄兆明与被告刘洪明对其损害承担责任的主张不予认定。其次是被告邱大浪是否应对涉诉争议承担责任的问题。原告彭诗珍主张被告邱大浪实则为余南碎石厂

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3868号上诉人（原审被告）:大余县左拔镇余南碎石厂，住所地：大余县左拔镇大江村。负责人：邱新平，男，1976年4月4日生，汉族，住赣州市南康区，系该厂登记经营者。被上诉人（原审原告）:彭诗珍,男，1954年11月13日生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:邱大清,男，……