居间合同纠纷 （2017）豫15民终1933号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告梁辉委托被告楚志付承接工程，已促成合同成立。且被告就有关订立合同的事项向委托人（原告）如实报告，并以自身名誉为其担保，故无意隐瞒与订立合同有关的重要事实，被告人收取的款项应视为原告应支付的报酬。关于原告以被告介绍签订的工程承建合同属欺骗合同，并已向公安机关举报为由，要求被告予以退还报酬及利息问题，因发包人林振堂合同诈骗案尚在侦查阶段，且该合同与原、被告的居间合同属不同的法律关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定判决：驳回原告梁辉的诉讼请求。本案诉讼费400元，由原告梁辉承担。二审期间，上诉人将其诉讼请求变更为只请求楚志付退还居间费一万元；上诉人当庭出示李某的录音证据（U盘）一份，拟证明上诉人与林振堂所签工程承包合同在上诉人与楚志付、李某、代某等人向其居间介绍工程时，已另与他人签订了该工程承包合同；被上诉人楚志付质证称，该证据不属于新证据，但并未否认该事实；被上诉人二审期间亦当庭提供其代理律师ＸＸＸ等人于2017年7月28日（已进

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告梁辉委托被告楚志付承接工程，已促成合同成立。且被告就有关订立合同的事项向委托人（原告）如实报告，并以自身名誉为其担保，故无意隐瞒与订立合同有关的重要事实，被告人收取的款项应视为原告应支付的报酬。关于原告以被告介绍签订的工程承建合同属欺骗合同，并已向公安机关举报为由，要求被告予以退还报酬及利息问题，因发包人林振堂合同诈骗案尚在侦查阶段，且该合同与原、被告的居间合同属不同的法律关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定判决：驳回原告梁辉的诉讼请

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1933号上诉人（原审原告）：梁辉，男，1969年11月13日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚志付，男，1962年3月14日生，汉族，住。委托代理人ＸＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。上诉人梁辉因与被上诉人楚志付居间合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初……