合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1261号

春晖学校董事会与大家艺校订立的《目标责任担保书》系各方真实意思表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。春晖学校董事会作为春晖学校的内设机构，不具有独立的法人资格，以其名义订立协议项下的权利义务均应由春晖学校承受，春晖学校作为本案原告主体适格，大家艺校质疑担保书的法律约束力缺乏法律依据。鉴于双方当事人对于春晖公司的财务状况及利润额存在较大争议，原审法院决定就相关事项委托中立第三方进行司法审计，有利于查明案件事实，也符合公平原则。双方当事人虽然对司法鉴定报告结论持有异议，但原审法院选定的鉴定机构资质齐备、鉴定程序合法，双方也未申请重新鉴定，故原审法院依据司法鉴定结论确定春晖学校2008年、2009年1-6月净利润并无不当，本院不再予以调整。因双方当事人对所谓“纯利”的计算口径并无具体约定，春晖学校主张其应收账款未能收回的风险由大家艺校承担并无合同依据，大家艺校主张部分董事会费用、福利费不应计入费用亦然。春晖学校提出鉴定报告关于部分管理费用的鉴定标准不一亦无事实依据。春晖学校支付的罚金、滞纳金有税务部门作出的行政处罚决定书为据，属于应当支付的费用，大家艺校主张春晖学校不应

春晖学校董事会与大家艺校订立的《目标责任担保书》系各方真实意思表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。春晖学校董事会作为春晖学校的内设机构，不具有独立的法人资格，以其名义订立协议项下的权利义务均应由春晖学校承受，春晖学校作为本案原告主体适格，大家艺校质疑担保书的法律约束力缺乏法律依据。鉴于双方当事人对于春晖公司的财务状况及利润额存在较大争议，原审法院决定就相关事项委托中立第三方进行司法审计，有利于查明案件事实，也符合公平原则。双方当事人虽然对司法鉴定报告结论持有异议，但原审法院选定的鉴定机构资质齐备、鉴定程序合法，双方也未申请重新鉴定，故原审法院依据司法鉴定结论确定春晖学校

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1261号上诉人（原审原告）：杭州春晖职业专修学校。法定代表人：周守玉。委托代理人（特别授权代理）：陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州大家艺术专修学校。法定代表人：孙洁。委托代理人（特别授权代理）：杨甜，浙江西湖律师事务所律师。上诉人杭州春晖职业专修学校（以下简称春晖学校）与上诉人杭州大家艺术专修学校（……