建设工程分包合同纠纷 （2017）赣09民终455号

（一）关于李军平是否是本案适格原告的问题。张新华辩称，与其签订《桩基施工包工协议》的对方是锦城公司，李军平是锦城公司的代表，不是本案的适格原告。但该院认为，就本案事实来看，庭审中李军平承认其是以锦城公司的名义与张新华签订合同，且李军平既是案涉桩基工程的具体施工人也是工程款的实际领取人，与张新华进行结算的也是李军平个人，故应认定李军平是案涉桩基工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人有权就工程款主张权利，故张新华的辩称理由不成立，李军平是本案适格原告。（二）关于案涉《桩基施工包工协议》是否合法有效，以及李军平诉请张新华支付劳务费423300元和赔偿损失2万元是否有事实和法律依据问题。虽然李军平主张的是劳务费，但本案张新华所分包的桩基工程不属劳务分包范畴，故李军平诉请的劳务费实际应是工程款。本案中，因合同双方均没有建筑施工资质，故张新华以个人身份与李军平借用锦城公司的资质所签订的《桩基施工包工协议》违反了《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应属无效合同

（一）关于李军平是否是本案适格原告的问题。张新华辩称，与其签订《桩基施工包工协议》的对方是锦城公司，李军平是锦城公司的代表，不是本案的适格原告。但该院认为，就本案事实来看，庭审中李军平承认其是以锦城公司的名义与张新华签订合同，且李军平既是案涉桩基工程的具体施工人也是工程款的实际领取人，与张新华进行结算的也是李军平个人，故应认定李军平是案涉桩基工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人有权就工程款主张权利，故张新华的辩称理由不成立，李军平是本案适格原告。（二）关于案涉《桩基施工包工协议》是否合法有效，以及李军平诉请张新华支

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终455号上诉人（原审原告、反诉被告）：李军平，男，1970年1月3日出生，汉族，浙江省嘉善县人。委托诉讼代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张新华，男，1962年8月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人。委托诉讼代理人：邹晓明，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。上……