劳务合同纠纷 （2017）辽01民终6066号

根据我国民事诉讼法相关法律规定，按照“谁主张、谁举证”的原则，张思远应对其本人的主张提供证据加以证明。张思远提供的证据《动迁期间工资明细表》为张思远自行制作，没有大羊安村的有效确认，对该份证据，该院不予采信。另外，本案为系列案，在村民代表大会会议记录上签字同意向张思远等村民支付劳务费的村民代表中有约半数人员为本系列案的原告，此部分村民代表与本案有利害关系，对该份会议记录，该院不予采信。大羊安村虽承认张思远曾为大羊安村提供劳务，但对张思远主张的劳务费数额不予认可，张思远未能提供充分证据证明其提供劳务的具体情形、应得劳务报酬的标准及具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对张思远要求大羊安村向其支付劳务费的主张，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张思远的诉讼请求。案件受理费828元，由原告张思远负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：张思远并未提供充分证据证明其受大羊安村雇佣从事有报酬的劳务。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事

根据我国民事诉讼法相关法律规定，按照“谁主张、谁举证”的原则，张思远应对其本人的主张提供证据加以证明。张思远提供的证据《动迁期间工资明细表》为张思远自行制作，没有大羊安村的有效确认，对该份证据，该院不予采信。另外，本案为系列案，在村民代表大会会议记录上签字同意向张思远等村民支付劳务费的村民代表中有约半数人员为本系列案的原告，此部分村民代表与本案有利害关系，对该份会议记录，该院不予采信。大羊安村虽承认张思远曾为大羊安村提供劳务，但对张思远主张的劳务费数额不予认可，张思远未能提供充分证据证明其提供劳务的具体情形、应得劳务报酬的标准及具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对张思远要求大羊安村向其支付

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6066号上诉人（原审原告）：张思远。被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社，住所地沈阳市东陵区。法定代表人何波，党支部书记。委托代理人孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人张思远因与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初743……