劳务合同纠纷 （2015）庆民二民终字第5号

本案的争议焦点为原告赵兴朴工作年限和工资数额的认定。一、赵兴朴主张工作时间从2003年4月5日至2004年10月15日，因其是邢长权雇佣，所以对工作时间的开始时间可以认定为2003年4月5日。对于工作的终止时间，邢长权认为是2004年10月15日，但（2004）让刑初字第208号刑事判决书中记载，邢长权在2003年11月15日已被羁押，所以对邢长权所述的赵兴朴的工作终止时间不予认可。王百安认为终止时间为2003年7月，从王百安、邢长权提交的有关证据可以认定育发养殖场出售的时间为2003年7月，从而认定赵兴朴的工作时间为2003年4月至2003年7月末，共四个月。关于被告主张的诉讼时效的问题，因合伙人之一邢长权对此事认可，故不受诉讼时效的约束。关于2003年7月之后的工作时间待赵兴朴有充分证据后可另案主张。二、赵兴朴主张每月工资为1800元，但无相应的证据，王百安亦不认可。王百安主张每月600元，但也无法提供有效证据。双方对工资的数额具有较大差异，如果按照劳动者主张的数额认定，会无限扩大劳动者的权利，对用人单位不公平；按照用人单位主张的数额又不利于劳动者权益的保护，所以在权衡双方利益的基

本案的争议焦点为原告赵兴朴工作年限和工资数额的认定。一、赵兴朴主张工作时间从2003年4月5日至2004年10月15日，因其是邢长权雇佣，所以对工作时间的开始时间可以认定为2003年4月5日。对于工作的终止时间，邢长权认为是2004年10月15日，但（2004）让刑初字第208号刑事判决书中记载，邢长权在2003年11月15日已被羁押，所以对邢长权所述的赵兴朴的工作终止时间不予认可。王百安认为终止时间为2003年7月，从王百安、邢长权提交的有关证据可以认定育发养殖场出售的时间为2003年7月，从而认定赵兴朴的工作时间为2003年4月至2003年7月末，共四个月。关于被告主张的诉讼时效的问题，因

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第5号上诉人（原审原告）赵兴朴，男。委托代理人陈志胜，男，汉族。上诉人（原审被告）邢长权，男。上诉人（原审被告）王百安，男。原审原告赵兴朴与原审被告邢长权、王百安劳务合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院于2009年11月27日作出（2009）让民初字第2148号民事判决，原审原告赵兴朴不服向本院提起上诉。本院于2010年12月1日……