追索劳动报酬纠纷 （2017）冀09民终2513号

上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。被上诉人认为2008年2月至2013年4月16日在上诉人处工作，为证明上述事实向一审法院提交的证据有：1、一份为原任局长刘宝清签字的一份证明一一该证明无法看清刘宝清所书写的内容，更无法确认被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，且刘宝清未出庭做证，不能确定此证人证言真假，更无法证明被上诉人在上诉人处工作过及工作的起始时间。2、吴桥县工商局三位副局长的签字是在上面刘宝清出具证明上所签一一三位证人均未出庭做证，此证人证言及签字无法确定真伪。吴桥县人民法院根据上诉人提交的以上未能查清的证据，判定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及工作时间的长短。这种判决显然是错误的。二、一审法院在没有查清上诉人提出的仲裁申请是否超过了仲裁时效和诉讼时效，就进行实体审理是错误的。为证明仲裁时效的问题，被上诉人向一审法院提交了两份仲裁委员会的调查笔录，分别是程希清和郜爱军的调查笔录，两份笔录说程希清和郜爱军分别为被上诉人刘凯工资之事向时任的工商局长张吉武协商过，最后协调的时间为2015年初。该证人证言并非是当事人无法调取的证据，仲裁委的主动调查有越权的嫌疑，而且在一审过程中两位

上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。被上诉人认为2008年2月至2013年4月16日在上诉人处工作，为证明上述事实向一审法院提交的证据有：1、一份为原任局长刘宝清签字的一份证明一一该证明无法看清刘宝清所书写的内容，更无法确认被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，且刘宝清未出庭做证，不能确定此证人证言真假，更无法证明被上诉人在上诉人处工作过及工作的起始时间。2、吴桥县工商局三位副局长的签字是在上面刘宝清出具证明上所签一一三位证人均未出庭做证，此证人证言及签字无法确定真伪。吴桥县人民法院根据上诉人提交的以上未能查清的证据，判定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及工作时间的长短。这种判决显然是错误的

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2513号上诉人(原审原告)吴桥县工商行政管理局，住所地：吴桥县桑园镇黄河路，组织机构代码：00101614-3法定代表人吴华，该局局长。委托代理人刘文晶，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘凯，男，1980年lO月6日出生，汉族，无业，住吴桥县。委托代理人齐冲，河北艺乡律师事务所律师。上诉人吴桥县工商行政管理局……