劳动争议 （2017）辽01民终6835号

关于李爱芬退休前与沈阳松陵实业总公司、沈阳松陵铝塑门窗结构厂是否存在劳动关系的问题，1992年10月至1997年4月期间，李爱芬的养老保险费由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳，并于2015年8月在该厂办理退休手续，且李爱芬在先前诉讼中自认上述劳动合同期限内的劳动报酬由沈阳松陵铝塑门窗结构厂支付。故李爱芬退休前与沈阳松陵铝塑门窗结构厂之间存在劳动关系。即沈阳松陵实业总公司系沈阳松陵铝塑门窗结构厂的主管单位，其与李爱芬之间不存在劳动关系。关于李爱芬主张的基本养老保险费、医疗保险费、基本生活费的问题，现李爱芬主张1997年5月，因单位陆续给职工放假，李爱芬未至单位工作，且自认其无下岗证，鉴于李爱芬未能举证证明其主张成立，故对其主张的单位放假一事无法采信。根据权利义务相一致原则，主张权利意味着负有一定的义务，因李爱芬未实际履行劳动义务，故其主张养老保险费、医疗保险费、基本生活费没有法律依据，一审法院对此不予支持。关于李爱芬主张的没有办理退休造成的经济损失问题，因李爱芬没有证据证明其延迟退休系单位原因造成，因证据不足，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事

关于李爱芬退休前与沈阳松陵实业总公司、沈阳松陵铝塑门窗结构厂是否存在劳动关系的问题，1992年10月至1997年4月期间，李爱芬的养老保险费由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳，并于2015年8月在该厂办理退休手续，且李爱芬在先前诉讼中自认上述劳动合同期限内的劳动报酬由沈阳松陵铝塑门窗结构厂支付。故李爱芬退休前与沈阳松陵铝塑门窗结构厂之间存在劳动关系。即沈阳松陵实业总公司系沈阳松陵铝塑门窗结构厂的主管单位，其与李爱芬之间不存在劳动关系。关于李爱芬主张的基本养老保险费、医疗保险费、基本生活费的问题，现李爱芬主张1997年5月，因单位陆续给职工放假，李爱芬未至单位工作，且自认其无下岗证，鉴于李爱芬未能举证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6835号上诉人（原审原告）:李爱芬。委托诉讼代理人:李玥，辽宁君秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告）:沈阳松陵实业总公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:庄儒钧，该公司总经理。委托诉讼代理人:代国忠。委托诉讼代理人:何永成。被上诉人(原审被告）:沈阳松陵铝塑门窗结构厂，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：宋国栋上诉人李爱芬因与被上诉人……