劳动争议 （2014）唐民一终字第411号

河北省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定及河北省石家庄市新华区人民法院作出的行政判决书所判决的均为程序问题。原告之父王景玉原系河北冀东监狱职工，并于2005年4月10日退休。被告招用王景玉时，其已享受养老保险待遇，根据【最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）】第七条的规定，王景玉与被告唐山市三元塑胶有限公司之间系劳务关系。被告与王景玉签订了《劳动合同》并为其缴纳了工伤保险费，属违法行为，不予以支持，遂判决：王景玉与被告不存在劳动关系，驳回原告王洪波的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。判后，王洪波不服，并以王景玉与唐山市三元塑胶有限公司之间存在劳动关系为由提出上诉，请求改判或发回重审。被上诉人唐山市三元塑胶有限公司辩称同意一审判决。经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中上诉人王洪波的父亲王景玉生前原系冀东监狱职工，其于原单位已经办理了退休手续并已享受退休待遇后又到被上诉

河北省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定及河北省石家庄市新华区人民法院作出的行政判决书所判决的均为程序问题。原告之父王景玉原系河北冀东监狱职工，并于2005年4月10日退休。被告招用王景玉时，其已享受养老保险待遇，根据【最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）】第七条的规定，王景玉与被告唐山市三元塑胶有限公司之间系劳务关系。被告与王景玉签订了《劳动合同》并为其缴纳了工伤保险费，属违法行为，不予以支持，遂判决：王景玉与被告不存在劳动关系，驳回原告王洪波的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。判后，王洪波不服，并以王景玉与唐山市三元塑胶有限公司之间存在劳动关系为由提出上

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第411号上诉人（原审原告）：王洪波，农民。委托代理人：牛阵雨，河北博尚律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：唐山市三元塑胶有限公司，住所地唐山市南堡开发区化纤厂南10#路东侧。法定代表人：田贺国，该公司总经理。委托代理人：李晓月，河北得法律师事务所律师，一般代理。上诉人王洪波因劳动争议纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（……