技术服务合同纠纷 （2014）一中民终字第177号

根据本院查明的事实及相关证据，结合上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩，本案争议仅限于基于上诉人与被上诉人之间签订的《技术合作协议》而产生的技术服务合同纠纷，而不存在上诉人所称的股权纠纷和竞业限制补偿劳动纠纷。本案中，上诉人与被上诉人签订的《技术合作协议》属合同性质，系双方各自真实的意思表示，且未违反法律规定，故该合同合法、有效。合同签订后，双方当事人均应当依照合同约定履行相关的合同义务。双方所签订的该合同中约定被上诉人的义务和具体职责是担任上诉人的技术顾问，为上诉人的相关项目提供技术咨询和技术开发服务，被上诉人未违反合同约定及合同中的禁止性条款，上诉人应当履行向被上诉人支付合同款的义务。众所周知，技术顾问泛指在某些领域对某种事物或某类技术的认知已经达到专家程度的个人，技术顾问提供咨询服务的方式系被动式，即相关技术人员在遇到技术难题等专业性问题而自己又无法或不知道如何解决时，通过询问或者咨询的方式向技术顾问请教，由技术顾问对其所提问题进行技术指导。技术顾问的工作性质已经决定了其并非主动参与技术的开发或产品的研制，而根据需求履行顾问职责。根据本院查明的事实可以确认，上诉人无任何证据证明被上诉

根据本院查明的事实及相关证据，结合上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩，本案争议仅限于基于上诉人与被上诉人之间签订的《技术合作协议》而产生的技术服务合同纠纷，而不存在上诉人所称的股权纠纷和竞业限制补偿劳动纠纷。本案中，上诉人与被上诉人签订的《技术合作协议》属合同性质，系双方各自真实的意思表示，且未违反法律规定，故该合同合法、有效。合同签订后，双方当事人均应当依照合同约定履行相关的合同义务。双方所签订的该合同中约定被上诉人的义务和具体职责是担任上诉人的技术顾问，为上诉人的相关项目提供技术咨询和技术开发服务，被上诉人未违反合同约定及合同中的禁止性条款，上诉人应当履行向被上诉人支付合同款的义务。众所周知

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第177号上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）北京海拓天成技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼二层213号。法定代表人王锋，总经理。委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）詹葆荣，女，1974年9月5日出生。委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人陈蓉，……