机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1755号

首先，该条款系保险公司提供的格式条款，其含义并不明确，可能存在多种理解，条款只明确约定了保险公司单方核定医疗费用的方式和标准，并不能当然从中推断出保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的结论。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，在该争议条款含义不明、存在争议的情况下，不应理解为保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。其次，即使该条款可以被理解为保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，该条款也属实质上的责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并

首先，该条款系保险公司提供的格式条款，其含义并不明确，可能存在多种理解，条款只明确约定了保险公司单方核定医疗费用的方式和标准，并不能当然从中推断出保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的结论。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，在该争议条款含义不明、存在争议的情况下，不应理解为保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。其次，即使该条款可以被理解为保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，该条款也属实质上的责任免除

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1755号上诉人（原审原告）费某某。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某某。被上诉人（原审被告）上海某某。法定代表人程茂法。被上诉人（原审被告）中国某某。负责人李渝。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。上诉人费某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一……