合伙协议纠纷 （2021）湘06民终867号

2016年3月份即被上诉人哥哥六十岁请客时方水波得知挖机变卖之事，并以此时作为诉讼时效起算点，从而认定超过诉讼时效是错误的，事实上上诉人于2020年才知道挖机变卖的事实；二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的合伙协议未约定经营期限，应当被认定为是无期限合同，因此上诉人依据协议要求被上诉人结算分红以及获利，并偿还变卖挖机款均符合协议约定以及法律规定，并非一审法院适用的本案超过诉讼时效的法律条款。原审法院认定的事实：2013年被告刘齐林因在山西太原有工地需要挖机施工，同时原告方水波与被告刘齐林的侄子系同学关系，经方水波牵线，于同年的3月24日，被告刘齐林与原告方水波、兰冬生签订挖机转让协议书一份。原告方水波、兰冬生作为甲方，被告刘齐林作为乙方。协议内容是：经双方协定，将甲方的神钢350挖机定价388,000元，将挖机的百分之五十的股份权以194,000元买给乙方，之后合作经营运作，签字生效后，神钢350挖机双方各占50%的股份权，终久享有，以后运作开支收入平等。协议签订后，被告刘齐林即偿付原告方水波、兰冬生挖机转让款194,000元。同日，双方并签订了合作协议书。协议内容是甲乙双

2016年3月份即被上诉人哥哥六十岁请客时方水波得知挖机变卖之事，并以此时作为诉讼时效起算点，从而认定超过诉讼时效是错误的，事实上上诉人于2020年才知道挖机变卖的事实；二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的合伙协议未约定经营期限，应当被认定为是无期限合同，因此上诉人依据协议要求被上诉人结算分红以及获利，并偿还变卖挖机款均符合协议约定以及法律规定，并非一审法院适用的本案超过诉讼时效的法律条款。原审法院认定的事实：2013年被告刘齐林因在山西太原有工地需要挖机施工，同时原告方水波与被告刘齐林的侄子系同学关系，经方水波牵线，于同年的3月24日，被告刘齐林与原告方水波、兰冬生签订挖机转让协

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终867号上诉人（原审原告）：兰冬生，男，1950年11月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：方水波，男，1978年9月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：莫阳春，男，1962年2月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。三上诉人的共同委托诉讼……