劳动争议 （2017）粤03民终9745号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人恒鑫公司是否应支付上诉人徐志春解除劳动合同经济补偿金。本院认为，上诉人徐志春未能提交有效的证据证明其已提前一个月向上诉人恒鑫公司提出补缴社保，应承担举证不能的法律后果。故上诉人徐志春以上诉人恒鑫公司没有依法足额缴交社保为由，提出被迫解除劳动合同，不符合法律规定，上诉人恒鑫公司无须支付上诉人徐志春解除劳动合同经济补偿金。上诉人徐志春上诉主张上诉人恒鑫公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春的一次性伤残就业补助金。本院认为，关于上诉人徐志春的入职时间，上诉人徐志春提交《人事档案》显示其入职时间为2004年4月13日。根据举证责任的分配，上诉人恒鑫公司未能提交有效的证据证明上诉人徐志春的具体入职时间，应承担举证不能的法律后果。原审采信上诉人徐志春的主张，认定上诉人徐志春的入职时间为2004年4月13日，符合法律规定和裁判规则。上诉人徐志春2005年10月31日受工伤，2007年6月20日被评定为七级伤残。上诉人徐志

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人恒鑫公司是否应支付上诉人徐志春解除劳动合同经济补偿金。本院认为，上诉人徐志春未能提交有效的证据证明其已提前一个月向上诉人恒鑫公司提出补缴社保，应承担举证不能的法律后果。故上诉人徐志春以上诉人恒鑫公司没有依法足额缴交社保为由，提出被迫解除劳动合同，不符合法律规定，上诉人恒鑫公司无须支付上诉人徐志春解除劳动合同经济补偿金。上诉人徐志春上诉主张上诉人恒鑫公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春的一次性伤残就业补助金。本院认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9745号上诉人（原审被告、原告）：深圳市恒鑫汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：范根成。委托诉讼代理人：詹健，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曼珍，广东嘉得信律师事务所实习律师。上诉人（原审原告、被告)：徐志春。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市恒鑫汽车服务有限公司（以下简称恒鑫……