建设工程分包合同纠纷 （2021）辽01民终14232号

本案的争议焦点为承担责任的主体问题；措施费、规费及税费的承担主体问题；增量及已付工程款的金额问题。一、承担责任的主体关于天北安装公司，庭审中称其与高飞系转包关系，但其未向本院提交任何证据，根据本庭的询问得知天北安装公司将所得工程款全部打入高飞个人账户，其中扣除了管理费，故应认定高飞与天北安装公司系挂靠与被挂靠关系。关于泰业岩棉公司，虽高飞以泰业岩棉公司的名义与东工安普材料公司签订《建设工程施工合同》，但泰业岩棉公司未有任何关于本案的经济往来，工程款均支付到高飞个人账户，泰业岩棉公司并非实际相对人，应认定合同的实际相对人为高飞与东工安普材料公司。高飞以天北安装公司名义承包了辽宁报业衡臻房地产开发有限公司开发的格林喜鹊花园1#及其商业、2#、9#、11#保温及涂料工程，后高飞又将该工程转包给东工安普材料公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故本案东工安普材料公司与高飞成立的合同应为无效合同。本案合同虽然无效,但东

本案的争议焦点为承担责任的主体问题；措施费、规费及税费的承担主体问题；增量及已付工程款的金额问题。一、承担责任的主体关于天北安装公司，庭审中称其与高飞系转包关系，但其未向本院提交任何证据，根据本庭的询问得知天北安装公司将所得工程款全部打入高飞个人账户，其中扣除了管理费，故应认定高飞与天北安装公司系挂靠与被挂靠关系。关于泰业岩棉公司，虽高飞以泰业岩棉公司的名义与东工安普材料公司签订《建设工程施工合同》，但泰业岩棉公司未有任何关于本案的经济往来，工程款均支付到高飞个人账户，泰业岩棉公司并非实际相对人，应认定合同的实际相对人为高飞与东工安普材料公司。高飞以天北安装公司名义承包了辽宁报业衡臻房地产开发

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14232号上诉人（原审被告）：高飞，男，1986年2月12日出生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：蒋颖，辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳东工安普建筑材料有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路57号。法定代表人：高金焕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江永，系辽宁冠越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆……