合同纠纷 （2019）湘01民终10954号

合法的借贷关系受法律保护。何国初出借款项给借款人虽仅提供了《对账单》为证，但借款300000元不属于数额特别巨大，以现金方式交付并不违反民间借贷的一般交易习惯，且长浏高速公司在《对账单》出具后履行了偿还义务，故一审法院对本案借款的真实性予以认定。何国初与借款人之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，借款人应当按约及时向何国初偿还借款本息。关于本案借款人的认定及深圳路桥公司是否应承担借款偿还责任的问题。首先，根据何国初交付借款的相对人以及2014年6月20日进行结算时由何国初出具的《借（领）款单》上载明的单位“长浏三标项目部”可知，系以三标项目部的名义向何国初借款。其次，结合何国初、证人卢某以及长浏高速公司陈述的借款背景及经过可知，何国初是基于对长浏高速公路的施工现状及黄平波的身份才出借款项，故何国初完全有理由相信黄平波是以项目部的名义筹借资金并将资金用于了项目建设，且何国初出借款项在主观上是善意的，是为了帮助项目部尽快解决长浏高速公路施工中遇到的资金难题。第三，三标项目部于2015年2月15日与何国初就借款进行对账结算并出具《对账单》意味着其对该笔借款的认可。虽然深圳路桥公司提出《对账单

合法的借贷关系受法律保护。何国初出借款项给借款人虽仅提供了《对账单》为证，但借款300000元不属于数额特别巨大，以现金方式交付并不违反民间借贷的一般交易习惯，且长浏高速公司在《对账单》出具后履行了偿还义务，故一审法院对本案借款的真实性予以认定。何国初与借款人之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，借款人应当按约及时向何国初偿还借款本息。关于本案借款人的认定及深圳路桥公司是否应承担借款偿还责任的问题。首先，根据何国初交付借款的相对人以及2014年6月20日进行结算时由何国初出具的《借（领）款单》上载明的单位“长浏三标项目部”可知，系以三标项目部的名义向何国初借款。其次，结合何国初、证人卢某以及长

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10954号上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**。法定代表人：姜树学，总经理。委托诉讼代理人：文景志，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾益，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何国初，男，1959年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张洪……