确认合同无效纠纷 （2021）粤01民终13666号

是家庭成员共同出资，从公平、合理的原则，各成员应当提供证据证明其出资份额。二、涉案房屋产权清晰，前业主潘赛英有权处理其自有房屋，何君烈获得涉案房屋产权合法。涉案房屋是潘赛英于1982年再建并登记在自己名下。即使何君烈、何君雄有出资，也不影响涉案房屋的产权登记情况。潘赛英依法可以行使所有权利。潘赛英与何君烈达成了赡养协议，潘赛英也明确表示“谁照顾我，我就给谁”。2017年4月至今，潘赛英主要由何君烈照顾，何君烈履行了其约定的赡养义务。综上，何君烈从潘赛英处不管以何种方式获得涉案房屋，不影响其他人的权利，不存在恶意串通的情形。三、2016年2月16日的遗嘱没有产生法律效力，也不具备生效条件。1.原业主潘赛英既是产权人又是出资人，虽然何君雄主张该遗嘱是分家析产协议，但该份协议没有注明析产后潘赛英所占的份额，完全剥夺了潘赛英的份额，不公平不合理。一审法院认为是家庭成员共同出资，从公平、合理的原则，各成员应当举证证明其出资份额。何君烈在1968年1月当海员，工资较高，且作为长子一直帮潘赛英承担家庭资金，帮助抚养弟妹十几年。何君雄于1979年才回城顶母亲潘赛英的职参加工作，且工资较低，也没有交家用

是家庭成员共同出资，从公平、合理的原则，各成员应当提供证据证明其出资份额。二、涉案房屋产权清晰，前业主潘赛英有权处理其自有房屋，何君烈获得涉案房屋产权合法。涉案房屋是潘赛英于1982年再建并登记在自己名下。即使何君烈、何君雄有出资，也不影响涉案房屋的产权登记情况。潘赛英依法可以行使所有权利。潘赛英与何君烈达成了赡养协议，潘赛英也明确表示“谁照顾我，我就给谁”。2017年4月至今，潘赛英主要由何君烈照顾，何君烈履行了其约定的赡养义务。综上，何君烈从潘赛英处不管以何种方式获得涉案房屋，不影响其他人的权利，不存在恶意串通的情形。三、2016年2月16日的遗嘱没有产生法律效力，也不具备生效条件。1.原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13666号上诉人（原审被告）：潘赛英，女，1921年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：何君烈，男，本案上诉人之一，系上诉人潘赛英的儿子。上诉人（原审被告）：何君烈，男，1951年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：钟凤仪，女，1952年9月2日出生，汉族，身份证住址……