债权人撤销权纠纷 （2019）桂07民终303号

“合同当事人均认为合同有效，法院有权依职权认定合同无效”。鉴于被上诉人和一审第三人提出签订本案《赠与合同》是虚假意思表示和为了逃税，这不仅是以表面合法形式掩盖非法目的，也违反了法律强制性规定并损害了国家利益，因而一审判决应当依职权审查该《赠与合同》效力，并在属于无效情形时认定该合同无效。被上诉人和一审第三人认为上诉人提交的证据与本案争议的事实无关，不具有关联性。本院认为，上诉人提交的证据与本案待证事实具有关联性本院予以采信。 据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。但对一审判决认定的“2014年9月份，被告李东来与第三人杨伟平口头约定，李东来将其所有的位于钦州市阳光金都B座1609号的房屋一套卖给杨伟平，价格为36万元。此36万元购房款是由第三人杨伟平胞兄杨添林于2014年9月9日，分别两次通过银行转帐的方式为第三人杨伟平向被告李东来支付的”证据不足，本院不予确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并

“合同当事人均认为合同有效，法院有权依职权认定合同无效”。鉴于被上诉人和一审第三人提出签订本案《赠与合同》是虚假意思表示和为了逃税，这不仅是以表面合法形式掩盖非法目的，也违反了法律强制性规定并损害了国家利益，因而一审判决应当依职权审查该《赠与合同》效力，并在属于无效情形时认定该合同无效。被上诉人和一审第三人认为上诉人提交的证据与本案争议的事实无关，不具有关联性。本院认为，上诉人提交的证据与本案待证事实具有关联性本院予以采信。 据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。但对一审判决认定的“2014年9月份，被告李东来与第三人杨伟平口头约定，李东来将其所有的位于钦州市阳光金都B座1609号

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终303号 上诉人（一审原告）：吴武坤，男，1958年1月18日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦南区，现住钦州市。 委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李东来，男，1980年1月10日出生，瑶族，户籍地：广西钦州市钦南区，现住钦州市钦北区。 被上诉人（一审被告）：杨蔚华，女，1984年5月6……