排除妨害纠纷 （2015）梅中法民一终字第192号

原、被告系同村村民，且比邻而居，本应和睦相处，管理好各自的生产生活，处理相邻纠纷时，应采取协商处理的办法。原告凌满妹认为被告在其滴水线内建鸡棚侵害了其合法权益，主张拆除该建筑，恢复其屋檐滴水、通风、通行原状。经原审现场勘查和庭审质证，原告凌满妹的菜园南面与被告沈俊元、凌云香的鸡棚相邻的位置并无历史通道，菜园北面有出入口和排水水沟，被告沈俊元、凌云香所搭建鸡棚，并不影响原告的通行、通风及屋檐滴水。应认定被告沈俊元、凌云香并未对原告凌满妹构成侵权。所以，原告凌满妹要求被告沈俊元、凌云香拆除养鸡棚的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年12月1日作出判决：驳回原告凌满妹的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告凌满妹负担。凌满妹不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。一、上诉人的一审诉讼请求合理合法。上诉人的房屋建好并使用至今已有近20年时间，期间包括被上诉人在内从未有人提出异议或与人产生过纠纷。上

原、被告系同村村民，且比邻而居，本应和睦相处，管理好各自的生产生活，处理相邻纠纷时，应采取协商处理的办法。原告凌满妹认为被告在其滴水线内建鸡棚侵害了其合法权益，主张拆除该建筑，恢复其屋檐滴水、通风、通行原状。经原审现场勘查和庭审质证，原告凌满妹的菜园南面与被告沈俊元、凌云香的鸡棚相邻的位置并无历史通道，菜园北面有出入口和排水水沟，被告沈俊元、凌云香所搭建鸡棚，并不影响原告的通行、通风及屋檐滴水。应认定被告沈俊元、凌云香并未对原告凌满妹构成侵权。所以，原告凌满妹要求被告沈俊元、凌云香拆除养鸡棚的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第192号上诉人（原审原告）凌满妹，女，1947年2月25日出生，汉族，现住平远县石正镇中东村大沈屋。委托代理人曾荣松，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈俊元，男，1962年1月5日出生，汉族，现住平远县石正镇中东村大沈屋。被上诉人（原审被告）凌云香，女，1963年6月29日出生，汉族，现住平远县石正镇中东村大沈屋。上……