劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第00606号

知音传媒公司依据胡伦娥的辞职申请向胡伦娥发放辞职费的行为，系知音传媒公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且胡伦娥提交的证据不足以证明该民事行为存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效的情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对胡伦娥要求确认知音传媒公司向其发放辞职费的行为无效的诉讼请求，不予支持。关于胡伦娥的第二项诉讼请求即要求知音传媒公司支付各项工资损失及退休员工福利待遇损失，均基于胡伦娥认为双方劳动关系未予解除为由提出。发生法律效力的（2009）武区民一初字第393号民事判决书已认定双方劳动关系于2003年终止。现胡伦娥以双方劳动关系仍然存续为由，要求知音传媒公司支付各项工资损失及退休员工福利待遇损失无事实法律依据，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事

知音传媒公司依据胡伦娥的辞职申请向胡伦娥发放辞职费的行为，系知音传媒公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且胡伦娥提交的证据不足以证明该民事行为存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效的情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对胡伦娥要求确认知音传媒公司向其发放辞职费的行为无效的诉讼请求，不予支持。关于胡伦娥的第二项诉讼请求即要求知音传媒公司支付各项工资损失及

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第00606号上诉人（原审原告）：胡伦娥，女，1953年11月21日出生。被上诉人（原审被告）：湖北知音传媒股份有限公司。住所地：武汉市武昌区东湖路***号。法定代表人：胡勋璧，该公司董事长。委托代理人：张田，该公司法务部职员。特别授权代理。委托代理人：崔莹，该公司法务部职员。特别授权代理。上诉人胡伦娥因与被上诉人湖北知音传媒股……