劳务合同纠纷 （2021）湘04民终1360号

中瑞物流公司将工程发包给具有建筑资质的曙光建设公司，曙光建设公司再将劳务部分发包给同样具有劳务用工资质的鼎屹劳务公司，均未违反法律规定，各方签订的合同合法、有效。吴又忠虽是与陈润民签订《木工工程承包合同》，但根据前述合同显示，陈润民代表鼎屹劳务公司签订《劳务承包合同》，该项工程劳务部分的承包人系鼎屹劳务公司，并无相关证据证明陈润民与鼎屹劳务公司存在分包或其他关系，故陈润民与吴又忠签订的合同可认定为陈润民代表鼎屹劳务公司与吴又忠签订。吴又忠履行了合同，提供了劳务，陈润民代表鼎屹劳务公司进行了结算，故本案实际系劳务合同纠纷，接受劳务的一方鼎屹劳务公司应按结算金额及约定的付款时间支付劳务报酬。对吴又忠要求鼎屹公司支付所欠款项的诉讼请求，该院予以支持。吴又忠并非鼎屹劳务公司员工，故本案非劳动合同关系，对陈润民提出应进行劳动仲裁前置的抗辩理由，该院不予采纳。吴又忠要求发包人即中瑞物流公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发

中瑞物流公司将工程发包给具有建筑资质的曙光建设公司，曙光建设公司再将劳务部分发包给同样具有劳务用工资质的鼎屹劳务公司，均未违反法律规定，各方签订的合同合法、有效。吴又忠虽是与陈润民签订《木工工程承包合同》，但根据前述合同显示，陈润民代表鼎屹劳务公司签订《劳务承包合同》，该项工程劳务部分的承包人系鼎屹劳务公司，并无相关证据证明陈润民与鼎屹劳务公司存在分包或其他关系，故陈润民与吴又忠签订的合同可认定为陈润民代表鼎屹劳务公司与吴又忠签订。吴又忠履行了合同，提供了劳务，陈润民代表鼎屹劳务公司进行了结算，故本案实际系劳务合同纠纷，接受劳务的一方鼎屹劳务公司应按结算金额及约定的付款时间支付劳务报酬。对吴又

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1360号上诉人（原审原告）：吴又忠，男。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南鼎屹建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道566号至雅大厦2104房。法定代表人：谢湖。委托诉讼代理人：费政，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈润民，男。委托诉讼代理人：胡文平，衡南县法律……