确认合同无效纠纷 （2015）铜中民一终字第36号

田代维、杜仕文、李光胜在转让其持有的盛华公司股份给夏新华、蔡伟时，盛华公司的部分资产（南溪苑项目）未予一并转移，夏新华、蔡伟对此是明知的。田代维、杜仕文、李光胜对南溪苑项目仍享有权益。现李光胜以个人名义将南溪苑项目转让给蔡伟、夏新华，侵犯了田代维、杜仕文的利益。田代维、杜仕文主张权利，主体适格，上诉人关于诉讼主体不适格的主张，本院不予采信。盛华公司的原股东在转让公司股份时，系全体股东单独进行转让，在签订补充协议时，李光胜以个人名义与夏新华、蔡伟签订，田代维、杜仕文并未授权给李光胜。上诉人关于李光胜系原公司的控股股东为由，依法可代表公司行使相应的权利的主张，因李光胜已不是公司的控股股东，无权处分未转让的部分公司资产。上诉人以补充协议签订3年之久为由，推定田代维、杜仕文对补充协议早已明知的主张不予采信。夏新华、蔡伟与李光胜签订的补充协议损害了田代维、杜仕文的利益，应属无效。综上，原判认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。上诉人夏新华、蔡伟的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

田代维、杜仕文、李光胜在转让其持有的盛华公司股份给夏新华、蔡伟时，盛华公司的部分资产（南溪苑项目）未予一并转移，夏新华、蔡伟对此是明知的。田代维、杜仕文、李光胜对南溪苑项目仍享有权益。现李光胜以个人名义将南溪苑项目转让给蔡伟、夏新华，侵犯了田代维、杜仕文的利益。田代维、杜仕文主张权利，主体适格，上诉人关于诉讼主体不适格的主张，本院不予采信。盛华公司的原股东在转让公司股份时，系全体股东单独进行转让，在签订补充协议时，李光胜以个人名义与夏新华、蔡伟签订，田代维、杜仕文并未授权给李光胜。上诉人关于李光胜系原公司的控股股东为由，依法可代表公司行使相应的权利的主张，因李光胜已不是公司的控股股东，无权处分

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第36号上诉人（原审被告）夏新华上诉人（原审被告）蔡伟被上诉人（原审原告）杜仕文被上诉人（原审原告）田代维原审被告李光胜上诉人夏新华、蔡伟因与被上诉人杜仕文、田代维，原审被告李光胜确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……