彩票、奖券纠纷 （2014）合民一终字第03211号

关于杨蓉是否具有本案诉讼主体资格的问题。本院（2014）合民一终字第01198号民事裁定书解决的就是杨蓉诉讼主体资格问题，该裁定书现已经生效，龚存芳对此未能提供充分证据予以反驳，故对于龚存芳关于诉讼主体资格的上诉意见，本院不予支持。关于王某与龚存芳之间是否存在委托代理关系的问题。1、龚存芳二审中明确陈述其购买了52期彩票后，委托王某按照1600注守第53期，该陈述与龚存芳提供的“注码为25号”彩票53期购买情况完全吻合；2、龚存芳认可王某在57期和58期时因为“注码为25号”彩票仍未中奖的事情与其电话联系，显然王某守54期、55期和56期的行为仍然是代表龚存芳购买彩票，因为如果王某在53期后购买“注码为25号”彩票的行为系其个人行为，则其无需在57期和58期时与龚存芳联系商量是否继续购买；3、依据2013年6月16日杨蓉与龚存芳电话和短信交流内容，足以认定王某在2013年6月15日守号购买彩票的行为是受龚存芳指令，只是因为未能购买刚好中奖的61期，杨蓉与龚存芳发生了案涉纠纷。故龚存芳主张其与王某之间存在委托代理关系与客观事实不符，本院不予支持。关于杨蓉是否有权向龚存芳主张案涉彩票款的问

关于杨蓉是否具有本案诉讼主体资格的问题。本院（2014）合民一终字第01198号民事裁定书解决的就是杨蓉诉讼主体资格问题，该裁定书现已经生效，龚存芳对此未能提供充分证据予以反驳，故对于龚存芳关于诉讼主体资格的上诉意见，本院不予支持。关于王某与龚存芳之间是否存在委托代理关系的问题。1、龚存芳二审中明确陈述其购买了52期彩票后，委托王某按照1600注守第53期，该陈述与龚存芳提供的“注码为25号”彩票53期购买情况完全吻合；2、龚存芳认可王某在57期和58期时因为“注码为25号”彩票仍未中奖的事情与其电话联系，显然王某守54期、55期和56期的行为仍然是代表龚存芳购买彩票，因为如果王某在53期后购

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03211号上诉人（原审被告）：龚存芳。委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨蓉。委托代理人：李伟，安徽新洲律师事务所律师。上诉人龚存芳因彩票、奖券纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龚存芳及其委托……