合同纠纷 （2016）京03民终7638号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人郭瑞恒已明确表达其是以现金方式入股白云峡公司，现白云峡公司已通过执行返还了郭瑞恒的股金。白云峡公司未能举证证明就郭瑞恒的股金及执行费向捧河岩村委会主张返还的依据。故对白云峡公司的诉讼请求，法院不予支持。法院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京白云峡旅游开发有限公司的诉讼请求。判决后，白云峡公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误。白云峡公司在经营白云峡风景区期间，案外人郭瑞恒以捧河岩村委会所欠工资2000元入股。后郭瑞恒以返还入股款为由起诉白云峡公司，北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第05461号民事裁定认定“捧河岩村委会为白云峡公司拨付的款项已随白云峡风景区归还捧河岩村委会，现白云峡公司主张捧河岩村委会所欠郭瑞恒的入股资金应由捧河岩村委会退还的理由正当”，驳回了郭瑞恒的起诉。经京市第三中级人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人郭瑞恒已明确表达其是以现金方式入股白云峡公司，现白云峡公司已通过执行返还了郭瑞恒的股金。白云峡公司未能举证证明就郭瑞恒的股金及执行费向捧河岩村委会主张返还的依据。故对白云峡公司的诉讼请求，法院不予支持。法院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京白云峡旅游开发有限公司的诉讼请求。判决后，白云峡公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：一审判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7638号上诉人（原审原告）北京白云峡旅游开发有限公司，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。法定代表人谭凤忠，经理。被上诉人（原审被告）北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。法定代表人郭义军，书记。上诉人北京白云峡旅游开发有限公司（以下简称白云峡公司）因与被上诉人北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会（以下简称……