劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第1626号

关于被上诉人调整上诉人工作内容是否违反双方约定的问题。首先，根据双方的陈述及提供的证据看，被上诉人因生产经营的原因，将原来的四条生产线减少为三条生产线，即被上诉人的生产情况发生了变化，其对上诉人工作内容的调整存在客观原因；其次，双方合同约定上诉人的工作内容为“生产技工”，即上诉人从事的工作内容为完成生产。被上诉人生产线上按工序的不同分为注塑、印刷、包装，上述三个工序均属于被上诉人的生产内容，故被上诉人安排上诉人完成印刷、包装工序，并没有超出双方劳动合同约定的工作内容。上诉人以被上诉人调整的工作内容违反双方约定，缺乏依据，本院不予采纳。被上诉人生产情况发生变化，就工作内容的调整与上诉人进行了充分的协商，上诉人无正当理由进行拒绝，经被上诉人多次敦促仍然拒绝接受被上诉人的工作安排，违反了被上诉人的管理制度，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合法律规定。上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同的理由不成立，上诉请求支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一、二款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。

关于被上诉人调整上诉人工作内容是否违反双方约定的问题。首先，根据双方的陈述及提供的证据看，被上诉人因生产经营的原因，将原来的四条生产线减少为三条生产线，即被上诉人的生产情况发生了变化，其对上诉人工作内容的调整存在客观原因；其次，双方合同约定上诉人的工作内容为“生产技工”，即上诉人从事的工作内容为完成生产。被上诉人生产线上按工序的不同分为注塑、印刷、包装，上述三个工序均属于被上诉人的生产内容，故被上诉人安排上诉人完成印刷、包装工序，并没有超出双方劳动合同约定的工作内容。上诉人以被上诉人调整的工作内容违反双方约定，缺乏依据，本院不予采纳。被上诉人生产情况发生变化，就工作内容的调整与上诉人进行了充分

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1626号上诉人（原审原告）：刘艳武，住湖南省茶陵县。委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：希赛瓶盖系统（广州）有限公司，住所地：广州市经济技术开发区东众路30号之2号厂房。法定代表人：RobertEugeneSmith，首席财务官。委托代理人：臧传宝，上海……