财产损害赔偿纠纷 （2014）南民终字第426号

本案争议焦点是：蔡长兴实际经营管理的上述三片林地是否坐落于蒋江河的6亩自留山林地范围内。1、蒋江河提供的自留山证和自留山清册，可以证明蒋江河、何跃仁、林万春在顺昌县建西镇慈太村16林班18（2）小班林地有自留山，但蒋江河未实际经营管理其自留山，其与林万春、何跃仁的自留山相邻界址不明，实际经营管理的范围、面积不清。同时，经现场勘察并鉴定，蔡长兴实际经营管理的林地仅有0.3亩位于顺昌县建西镇慈太村16林班18（2）小班林地内，蒋江河的自留山证不足以证明蔡长兴经营管理的0.3亩林地属于其自留山范围内。2、依据上世纪八十年代林业政策规定，蔡长兴砍伐由其长期抚育管护的林木，并没有侵犯蒋江河的合法权益，且蒋江河也没有提供证据证实蔡长兴砍伐的林木是由其种植或管护的事实。综上，蒋江河要求蔡长兴停止侵害林地使用权并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的意见》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回蒋江河的诉讼请求。上诉人蒋江河上诉称，一审法院仅凭顺昌县宝山调查设计服务中心

本案争议焦点是：蔡长兴实际经营管理的上述三片林地是否坐落于蒋江河的6亩自留山林地范围内。1、蒋江河提供的自留山证和自留山清册，可以证明蒋江河、何跃仁、林万春在顺昌县建西镇慈太村16林班18（2）小班林地有自留山，但蒋江河未实际经营管理其自留山，其与林万春、何跃仁的自留山相邻界址不明，实际经营管理的范围、面积不清。同时，经现场勘察并鉴定，蔡长兴实际经营管理的林地仅有0.3亩位于顺昌县建西镇慈太村16林班18（2）小班林地内，蒋江河的自留山证不足以证明蔡长兴经营管理的0.3亩林地属于其自留山范围内。2、依据上世纪八十年代林业政策规定，蔡长兴砍伐由其长期抚育管护的林木，并没有侵犯蒋江河的合法权益，且

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第426号上诉人（原审原告）蒋江河，男，1955年10月13日出生，汉族，住福建省德化县。委托代理人蒋文清（系上诉人蒋江河堂弟），男，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）蔡长兴，男，1955年12月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托代理人陈平，男，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者，住福建省顺昌县。上诉人蒋江河因财产损害赔偿纠……