机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤18民终1353号

双方在二审中争议焦点为：1、原审判决是否遗漏诉讼主体；2、原审判决所列要素的第四项、第七项和第十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决是否遗漏诉讼主体的问题。根据“不告不理”的法律原则，受害人有权选择承担赔偿责任的主体，现被上诉人巢某1未对其他无责方提起诉讼，是其对自身民事诉讼权利的处分，本院对此予以确认。因此，原审判决并不存在遗漏诉讼主体的情形，而上诉人在承担赔偿责任后亦可就超出其应承担的部分向相关义务人另行主张权利。关于原审判决所列要素的第四项、第七项和第十一项的问题，即残疾赔偿金、营养费和住宿费的认定问题。1、残疾赔偿金，从被上诉人巢某1提供的家庭户口簿可证，巢某1的户别为非农业家庭户口，其属于城镇居民，故原审判决按照城镇居民计算残疾赔偿金，并无不当。2、营养费，巢某1在事发时尚未年满六周岁，且其因本次事故被评为十级伤残，故原审判决根据医嘱和受害人的实际治疗情况确定营养费为3000元，并无不当。3、住宿费，巢某1因本次事故在外地住院治疗，且其年幼缺乏基本的生活自理能力，故原审判决根据受害人的实际护理情况和涉案的住宿费发票确定住宿费为2000元，亦并无不当。综

双方在二审中争议焦点为：1、原审判决是否遗漏诉讼主体；2、原审判决所列要素的第四项、第七项和第十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决是否遗漏诉讼主体的问题。根据“不告不理”的法律原则，受害人有权选择承担赔偿责任的主体，现被上诉人巢某1未对其他无责方提起诉讼，是其对自身民事诉讼权利的处分，本院对此予以确认。因此，原审判决并不存在遗漏诉讼主体的情形，而上诉人在承担赔偿责任后亦可就超出其应承担的部分向相关义务人另行主张权利。关于原审判决所列要素的第四项、第七项和第十一项的问题，即残疾赔偿金、营养费和住宿费的认定问题。1、残疾赔偿金，从被上诉人巢某1提供的家庭户口簿可证，巢某1

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道98号。负责人：刘共智。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢某1，男，2010年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。法定代理人：巢某2，男，198……