商品房销售合同纠纷 （2014）江中法民一终字第428号

本案基于兴龙公司与李育然就江门市某花园16幢203、204房屋签订《商品房购销合同》，并办理预售备案登记和抵押登记后，兴龙公司就该房屋又与杨银欢签订《房地产买卖合同》，将该房屋出售给杨银欢，杨银欢基于合同主张房屋所有权并要求办理产权变更登记而引起的商品房销售合同纠纷。由于李育然或兴龙公司没有针对上述房屋提出相关反诉请求，故原审法院在本案针对杨银欢的诉讼主张进行审理，至于李育然、兴龙公司之间签订的合同以及涉及的相关权利义务，原审法院在本案不作审查，李育然、兴龙公司若认为其双方之间基于签订的合同存在纠纷需处理，可另寻合法的途径予以解决。综合分析杨银欢的诉讼主张和双方当事人的举证、陈述，杨银欢与兴龙公司签订的《房地产买卖合同》是其双方真实意思的表示，双方亦确认该合同上签名或印章的真实性，该合同的内容没有违反法律的强制性规定，故其双方签订的《房地产买卖合同》依法具有法律效力，双方均应依该合同约定履行各自的义务。关于杨银欢主张203、204房屋归其所有如何确定的问题。根据兴龙公司出具的《收据》，杨银欢与兴龙公司签订的上述合同约定“本合同签订之日起三十日内，双方同意于2010年6月1日由兴龙公司将

本案基于兴龙公司与李育然就江门市某花园16幢203、204房屋签订《商品房购销合同》，并办理预售备案登记和抵押登记后，兴龙公司就该房屋又与杨银欢签订《房地产买卖合同》，将该房屋出售给杨银欢，杨银欢基于合同主张房屋所有权并要求办理产权变更登记而引起的商品房销售合同纠纷。由于李育然或兴龙公司没有针对上述房屋提出相关反诉请求，故原审法院在本案针对杨银欢的诉讼主张进行审理，至于李育然、兴龙公司之间签订的合同以及涉及的相关权利义务，原审法院在本案不作审查，李育然、兴龙公司若认为其双方之间基于签订的合同存在纠纷需处理，可另寻合法的途径予以解决。综合分析杨银欢的诉讼主张和双方当事人的举证、陈述，杨银欢与兴龙

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第428号上诉人（原审被告）：李育然。委托代理人：方先涛，广东永基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨银欢。委托代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。原审被告：江门兴龙房地产实业有限公司。法定代表人：陈振雄，该公司总经理。委托代理人：布纳雅、梁妙玲，均是该公司员工。上诉人李育然因与被上诉人杨银欢、原审被告江门兴龙房地产实业有……