相邻通行纠纷 （2013）桂市民一终字第720号

上诉人提供的六张照片反映了客观现实状况，真实性无异议，但与其争议通道是历史形成的公共道路的主张没有关联性，该照片不能作为确认争议处是公共通道的依据采用。本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人认为争议的道路是历史上形成的公共通道的主张，没有提供证据予以证实。反而是被上诉人提供的证据证实该处的通道不是公共通道。一审法院经实地勘查，确认被上诉人在通道上建的水泥砖墙体处的路面最窄处为2.18米，符合实际情况。综上，一审判决对争议问题的查明认定正确。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点：争议路道是否是历史形成的公共通道；道路最窄处车辆能否通行。本院认为：上诉人与被上诉人系同一村民，又同为邻里，本应和睦相处，处理好邻里关系。双方因通道问题产生纠葛，互不相让，影响了邻里关系，不利于团结。上诉人认为争议的道路是历史形成的公共道路的主张，没有证据予以证实。诉人提出是历史道路的上诉理由不成立。且现有的路面宽度，仍能够通行车辆，不影响上诉人的通行。因而上诉人以被上诉人设立的墙体，影响其通行，要求被上诉人排除妨碍，恢复上诉人正常通行的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国

上诉人提供的六张照片反映了客观现实状况，真实性无异议，但与其争议通道是历史形成的公共道路的主张没有关联性，该照片不能作为确认争议处是公共通道的依据采用。本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人认为争议的道路是历史上形成的公共通道的主张，没有提供证据予以证实。反而是被上诉人提供的证据证实该处的通道不是公共通道。一审法院经实地勘查，确认被上诉人在通道上建的水泥砖墙体处的路面最窄处为2.18米，符合实际情况。综上，一审判决对争议问题的查明认定正确。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点：争议路道是否是历史形成的公共通道；道路最窄处车辆能否通行。本院认为：上诉人与被上诉人系同一村民，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第720号上诉人（一审原告）徐振华。委托代理人邓斌烈，广西寿阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）屈玉龙。委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。上诉人徐振华因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2013）阳民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员李平担任……