农村土地承包合同纠纷 （2014）驻立一民终字第2号

原告李保学以相同的诉讼请求及理由再次起诉，没有提供新的证据，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。据此，裁定驳回原告李保学的起诉。李保学不服该裁定，向本院提起上诉称，村组已将被上诉人的0.36亩耕地调整给本人，其已通过合法程序取得了该块耕地的承包经营权，原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定裁定驳回其起诉，属适用法律错误。本案系承包经营权侵权纠纷，人民法院应予受理。为此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。李义鹏、李勇、李铁柱答辩称，其承包地在泌阳县建双语学校征地时已调整结束，与本案争议的0.36亩土地无关，该0.36亩土地并不属于国家统分统调的土地范围，故不应调整。本案双方的争议已经原审法院裁定驳回李保学的起诉，现在李保学就同一事实和理由再次提起诉讼违背了民诉法的相关规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院

原告李保学以相同的诉讼请求及理由再次起诉，没有提供新的证据，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。据此，裁定驳回原告李保学的起诉。李保学不服该裁定，向本院提起上诉称，村组已将被上诉人的0.36亩耕地调整给本人，其已通过合法程序取得了该块耕地的承包经营权，原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定裁定驳回其起诉，属适用法律错误。本案系承

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻立一民终字第2号上诉人（原审原告）李保学被上诉人（原审被告）李义鹏被上诉人（原审被告）李勇被上诉人（原审被告）李铁柱上诉人李保学因与被上诉人李义鹏、李勇、李铁柱农村土地承包合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第836号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，泌阳县原花园乡高辛村委……