服务合同纠纷 （2021）粤01民终6261号

火烈鸟公司与博报堂公司签订的《人才资源引进服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和强制性法规的规定，双方均应依约履行。关于本案诉讼时效的问题。火烈鸟公司于2016年12月23日向博报堂公司发送《律师函》催收服务费，该函件已由博报堂公司签收。按照《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效自2016年12月24日起计算至2018年12月23日为二年。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》开始施行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”因此，火烈鸟公司在本案中主张诉讼时效为三年，符合法律规定，一审法院予以支持。又因火烈鸟公司已于2019年12月9日提起本案诉讼，未超过三年的诉讼时效，故博报堂公司主张本案超过诉讼时效没有事实和法律依据，一审法院对此不予采纳。根据现有证据及火烈鸟公司与博报堂公司的陈述，可以认定火烈鸟公司确实曾向博报堂公司推荐康晴甄、殷婷、汪云璐，而博报堂公司提供的《

火烈鸟公司与博报堂公司签订的《人才资源引进服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和强制性法规的规定，双方均应依约履行。关于本案诉讼时效的问题。火烈鸟公司于2016年12月23日向博报堂公司发送《律师函》催收服务费，该函件已由博报堂公司签收。按照《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效自2016年12月24日起计算至2018年12月23日为二年。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》开始施行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6261号上诉人（原审原告）：广州火烈鸟企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）。法定代表人：蔡润志，该公司总经理。上诉人（原审被告）：省广博报堂整合营销有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号汇美大厦601室。法定代表人：陈钿隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶瑞兰，该公司员工。委托诉讼代理人……