居间合同纠纷 （2021）赣05民终249号

本案属居间合同纠纷。张青红、易骏敏委托信洋公司寻找房源，并在信洋公司工作人员带看过程中签署看房确认书，看房确认书中明确了张青红、易骏敏在信洋公司工作人员的陪同下实地看房，并就中介佣金及违约条款进行了约定，符合居间合同的法律特征，双方形成居间合同法律关系。至于原房主是否委托信洋公司出售案涉房屋，与双方之间的居间合同法律关系无关，张青红、易骏敏关于信洋公司无原房主的委托构成无权代理，其有权解除合同的意见于法无据，一审法院不予支持。本案的争议焦点为，看房确认书中关于张青红、易骏敏私下成交案涉房屋愿接受信洋公司双倍中介佣金索赔及按合同成交金额的2%支付违约金的约定是否合法有效，张青红、易骏敏是否应向信洋公司支付佣金1.7万元。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案看房确认书中关于双倍佣金索赔及违约金的约定系信洋公司为

本案属居间合同纠纷。张青红、易骏敏委托信洋公司寻找房源，并在信洋公司工作人员带看过程中签署看房确认书，看房确认书中明确了张青红、易骏敏在信洋公司工作人员的陪同下实地看房，并就中介佣金及违约条款进行了约定，符合居间合同的法律特征，双方形成居间合同法律关系。至于原房主是否委托信洋公司出售案涉房屋，与双方之间的居间合同法律关系无关，张青红、易骏敏关于信洋公司无原房主的委托构成无权代理，其有权解除合同的意见于法无据，一审法院不予支持。本案的争议焦点为，看房确认书中关于张青红、易骏敏私下成交案涉房屋愿接受信洋公司双倍中介佣金索赔及按合同成交金额的2%支付违约金的约定是否合法有效，张青红、易骏敏是否应向信

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终249号上诉人（原审被告）：张青红，女，1980年7月27日出生，汉族，住江西省分宜县。上诉人（原审被告）：易骏敏，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省分宜县。被上诉人（原审原告）：分宜信洋房地产经纪有限公司，住所地江西省分宜县钤山东路232号。法定代表人：陈文锦，该公司经理。上诉人张青红、易骏敏因与被上诉人分宜信洋房地产经纪……