合伙协议纠纷 （2019）津02民终6830号

当事人对自己的主张负有举证义务。高世智主张其与高天国于乌海市海晶冶金有限责任公司厂房附属房项目建造工程项目中系合伙关系，高天国对此不予认可。高天国抗辩双方曾就合伙事宜进行协商，但最终未形成书面合伙协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面协议并非合伙关系形成之必要条件，高世智对于双方存在事实合伙关系，提供了另案中高天国对于双方合伙关系进行确认的询问笔录、追加当事人申请书等证据予以证明，虽高天国对此不予认可，但未能提供相反证据予以证明，故对于高天国的该项抗辩法院不予采信。对于高天国主张高世智于该项目中系受其雇佣，高世智对此不予认可，高天国对于双方之间系雇佣关系未能提供证据予以证明，高天国的该项抗辩法院不予支持。另外，高世智提交证据证明其作为合伙人为涉诉项目支付了钢材款等费用。故，对于高世智主张双方为合伙关系，法院予以支持。此外，关于高天国抗辩，其与乌海市海晶冶金有限责任公司签订承包合同，在后续的相关诉讼中高世智并未参与，依据合同相对性，合伙关系系高天国与高世智二人缔结，高天国与案外人乌海市海晶冶金有限责任公司签订承包协议系高天国就双方合伙事宜对外缔结的合同，高天国因此抗辩

当事人对自己的主张负有举证义务。高世智主张其与高天国于乌海市海晶冶金有限责任公司厂房附属房项目建造工程项目中系合伙关系，高天国对此不予认可。高天国抗辩双方曾就合伙事宜进行协商，但最终未形成书面合伙协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面协议并非合伙关系形成之必要条件，高世智对于双方存在事实合伙关系，提供了另案中高天国对于双方合伙关系进行确认的询问笔录、追加当事人申请书等证据予以证明，虽高天国对此不予认可，但未能提供相反证据予以证明，故对于高天国的该项抗辩法院不予采信。对于高天国主张高世智于该项目中系受其雇佣，高世智对此不予认可，高天国对于双方之间系雇佣关系未能提供证据予以证明

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6830号上诉人（原审被告）：高天国，男，1959年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高世智，男，1962年4月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。上诉人高天国因与被上诉人高世智合伙协议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院……