民间借贷纠纷 （2018）川01民终4371号

本案的争议焦点在于胡晓与袁海鵾之间是否存在借款关系及诉讼时效是否超过。第一，关于本案的诉讼时效。袁海鵾主张本案所涉借款超过民间借贷的诉讼时效，就本案而言，双方未出具借条，对案涉款项性质尚有争议，亦无法明确还款时间。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故对袁海鵾主张不予支持。第二，关于双方借贷关系是否成立。一审法院认为，胡晓以及袁海鵾之间没有签订书面的借条或借款合同，胡晓通过毛霄汉向袁海鵾支付58万亦未对款项性质明确为“借款”，而记载为“往来”，因此借贷合意和资金的支付、使用是判定双方借贷关系是否成立的基本条件。关于借贷的合意，胡晓认为袁海鵾以自有房屋作抵押担保为南商行龙泉支行的借款提供担保，并向胡晓的银行还款账户支付1万元，应视为其支付利息的行为，可见双方存在借贷合意。对此一审法院认为，其一，袁海鵾为胡晓的银行债务提供抵押担保，胡晓取得贷款后通过毛霄汉向袁海鵾支付58万元，但未要求袁海鵾出具借条或其他凭证。南商行龙泉支行借款到期后，胡晓向罗多借款还银行贷款，借款人是

胡晓、袁海鵾民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终4371号上诉人（原审原告）：胡晓，男，汉族，1984年5月1日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：彭浩，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁海鵾，女，汉族，1981年10月13日出生，住四川省成都市金牛区。原审第三人：毛霄汉，男，汉族，1982年1月25日出生，住四川省成都市金牛区。原审第三人：张圣，……