民间借贷纠纷 （2017）苏02民终5187号

本案争议焦点为：1.谈琰是否借到60万元款项；2.借款是否约定利息，利息应如何计算；3.毛建忠应否承担保证责任。1.谈琰应该借到60万元本金。从谈琰出具的借条，明确为今借到蒋为群60万元，并约定还款日期，且有毛建忠担保。虽然蒋为群未能提供支付借款依据，但从王锦之开庭陈述、曹再平与谈琰的录音摘要均可证明谈琰已收到借款60万元。2.借条上未约定利息，现谈琰并未明确借款利息如何计算，借期内按无息借贷计算，借期外按银行同期贷款利率计算利息。既然双方形成借贷合约，谈琰也出具了借条，借条中应明确借贷利息如何计算，且蒋为群认为每年利息10万元，并未超出民间借贷法律保护范围可以在借条中予以明确，故现蒋为群主张每年10万元，谈琰不予认可，及对蒋为群提供的录音资料，谈琰未主动明确利率多少，只是说本金归还后，利息可考虑。3.毛建忠应承担保证责任。借款归还到期日为2015年8月30日。到期后，蒋为群向毛建忠主张过权利，毛建忠也于2015年9月17日出具同意证明，至此，毛建忠的保证期间应适用二年的诉讼时效期间，而不再适用借款到期后六个月的保证期间。综上，一审法院认为合法的借贷关系受法律保护。谈琰出具借条，明确已

蒋为群与王锦之、谈琰等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5187号上诉人（原审原告）:蒋为群，男，1951年1月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：陈佳，北京市君泽（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锦之（曾用名王镜之），女，1982年12月3日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：谈琰，男，1981年10月10日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）……