劳动争议 （2016）京03民终12666号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据北京市通州区人民法院查明的事实，京城重工公司被依法宣告破产后，通过报纸公告的方式要求左祥杰办理社保减员手续，因左祥杰拒不配合，京城重工公司进行了社保强制减员，此后，京城重工公司通过短信、电话通知以及邮寄告知函等方式告知左祥杰办理档案移转手续，但左祥杰一直未办理，对于上述情况，左祥杰庭审中均表示认可，但左祥杰提出其不办理档案移转手续的理由为京城重工公司此前未告知其企业已破产。根据上述情况可知，左祥杰的档案未能及时从京城重工公司转出并非京城重工公司造成的，而是由于左祥杰自身的原因一直未能转移，京城重工公司不应对此承担赔偿责任，左祥杰辩称的其不知晓企业前期破产情况，并非拒不办理档案移转的合理理由，故北京市通州区人民法院对左祥杰的抗辩主张不予采信，认为左祥杰要求京城重工公司支付其未及时办理人事档案移转而造成的无法领取失业保险金损失及无法再就业损失赔偿金的诉请，于法无据，不予支持。因左祥杰与京城重工公司双方的劳动关系已于2015年11月18日解除，按照法律规定，京城重工公司应为左祥杰出具终止劳动合同证明书并办理档案移转

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据北京市通州区人民法院查明的事实，京城重工公司被依法宣告破产后，通过报纸公告的方式要求左祥杰办理社保减员手续，因左祥杰拒不配合，京城重工公司进行了社保强制减员，此后，京城重工公司通过短信、电话通知以及邮寄告知函等方式告知左祥杰办理档案移转手续，但左祥杰一直未办理，对于上述情况，左祥杰庭审中均表示认可，但左祥杰提出其不办理档案移转手续的理由为京城重工公司此前未告知其企业已破产。根据上述情况可知，左祥杰的档案未能及时从京城重工公司转出并非京城重工公司造成的，而是由于左祥杰自身的原因一直未能转移，京城重工公司不应对此承担赔偿

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12666号上诉人（原审被告）：北京京城重工桥箱机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。诉讼代表人：北京中瑞诚会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区。负责人何培刚，清算组组长。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓倩，女，北京中瑞诚会计师事务所有限公司审计助理。被上诉人（原审原告）：左祥杰，男，196……