民间借贷纠纷 （2018）京0112民初39229号
裁判要旨
原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 本案争议焦点为2013年6月20日谢士英转给唐丽霞的100万元是否为借款，二被告提交《共同理财协议书》、（2015）无民一初字第01486号民事调解书、（2015）无执字第00677号裁定书以及无为县人民法院执行局出具的“情况说明”形成完整的证据链，可以证明《共同理财协议书》为有效协议，签署《共同理财协议书》的时间与转账100万存在关联性。 谢士英称双方之间有多笔资金往来，但其并未提交证据证明与《共同理财协议书》相对应的资金往来，故本院认定该笔100万系《共同理财协议书》中谢士英的理财款，从实际履行来看，该理财款本金与利息的支付均通过二被告转交给谢士英。 故谢士英提交的证据无法证明其与二被告之间存在借贷法律关系。 同时，《共同理财协议书》并未约定理财期限及各方当事人的其他权利义务，二被告提交的证据可以证明该协议书中涉及的260万元除了借款人已经偿还的78万元本金外，未偿还其他款项，故对谢士英要求
摘要
谢士英与唐丽霞等民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39229号原告：谢士英，女，1963年5月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。 被告：唐丽霞，女，1963年12月9日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：季卫东，男，1958年3月28日出生，汉族，无职业，……