产品销售者责任纠纷 （2015）塔民一终字第115号

“该案属于产品销售者责任纠纷，无需对被告销售的产品质量进行司法鉴定”的认定错误；2、新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2013）第0991号司法鉴定意见书依法不能作为本案的证据使用。该鉴定报告程序违法，鉴定人数不符合法律规定，送检的种子未经双方共同封存，该鉴定报告的产品差异，没有科学依据也未作出科学表述。经本院审理查明的事实与原审认定一致。本案的争议焦点是：1、原审将本案定性为产品销售者责任纠纷是否适当？2、上诉人薛维的诉讼请求应否支持？本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。关于争议焦点一，上诉人薛维在上诉人柴瑞光处购买的籽种是内蒙中片打瓜种籽，对此双方均无异议。上诉人柴瑞光提供的种子标签标明的品种是河套中片籽瓜，新疆农林牧司法鉴定中心对上诉人薛维在上诉人柴瑞光处购买的内蒙中片打瓜种籽与收获的产品是否相符作出的新农林牧鉴字第0991号鉴定意见书确定上诉人薛维收获的瓜籽属于大片（大板），上诉人柴瑞光对该鉴定意见虽有异议，但未提出重新鉴定，也未能提供其他反驳证据。上诉人薛维也只是对购买的内蒙中片打瓜种籽与上诉人柴瑞光实际交付的产品存在差异提出异议，并未对质量提出异议，所以原审将该案

“该案属于产品销售者责任纠纷，无需对被告销售的产品质量进行司法鉴定”的认定错误；2、新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2013）第0991号司法鉴定意见书依法不能作为本案的证据使用。该鉴定报告程序违法，鉴定人数不符合法律规定，送检的种子未经双方共同封存，该鉴定报告的产品差异，没有科学依据也未作出科学表述。经本院审理查明的事实与原审认定一致。本案的争议焦点是：1、原审将本案定性为产品销售者责任纠纷是否适当？2、上诉人薛维的诉讼请求应否支持？本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。关于争议焦点一，上诉人薛维在上诉人柴瑞光处购买的籽种是内蒙中片打瓜种籽，对此双方均无异议。上诉人柴瑞光提供的种子

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民一终字第115号上诉人（原审原告）：薛维，女，1971年11月24日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。委托代理人：李同民，新疆沙湾县三元法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：柴瑞光，男，1964年11月11日出生，汉族，石河子北泉镇杰农种子经销部业主，住新疆石河子市。委托代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。……