商品房销售合同纠纷 （2012）浙台民终字第1010号

归纳双方当事人的主张，本案争议焦点在于逾期办证违约金如何认定。现结合本案事实及有关法律规定综合分析如下：虽然双方约定逾期办证违约金按已付房款的日万分之三计算，但相比较逾期交房而言，上诉人因逾期办证导致的损失并不明显，结合上诉人按揭贷款及办理房产权属登记证书的具体时间及进度并非被上诉人所能完全控制等客观因素，从公平角度出发，双方约定的逾期办证违约金标准显然过高，故原审酌情调整为按已付房款的1%计算并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立部分，本院予以驳回。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费920元，由上诉人林苗苗、章益负担。本判决为终审判决。审 判 长　邬卫国审 判 员　陈　龙审 判 员　徐黎明二〇一三年三月十一日代书记员　严　凌

归纳双方当事人的主张，本案争议焦点在于逾期办证违约金如何认定。现结合本案事实及有关法律规定综合分析如下：虽然双方约定逾期办证违约金按已付房款的日万分之三计算，但相比较逾期交房而言，上诉人因逾期办证导致的损失并不明显，结合上诉人按揭贷款及办理房产权属登记证书的具体时间及进度并非被上诉人所能完全控制等客观因素，从公平角度出发，双方约定的逾期办证违约金标准显然过高，故原审酌情调整为按已付房款的1%计算并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立部分，本院予以驳回。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台民终字第1010号上诉人（原审原告）：林苗苗。上诉人（原审原告）：章益。委托代理人：林苗苗。被上诉人（原审被告）：台州市鼎盛房地产开发有限公司。法定代表人：阮炳荣。委托代理人：梅其良。上诉人林苗苗、章益因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2012）台三民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年……