房屋买卖合同纠纷 （2021）辽13民终868号

本案的争议焦点问题为原、被告之间的房屋买卖事实是否真实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，虽然原告张永刚与被告天衡公司签订了商品房买卖合同，被告为原告出具了收款收据，但被告天衡公司否认收到购房款，原告张永刚应举证证明其已履行向被告交付购房款的义务。首先，原告称将购房款40万元交付给第三人尹洪飞，第三人尹洪飞不是案涉房屋买卖合同的相对方，且原告未能提供证据证明被告授权尹洪飞代为收取购房款，被告与尹洪飞均称双方之间不存在经济往来，而尹洪飞和原告均承认另有经济往来，原告向第三人尹洪飞交付购房款缺乏合理性。其次，原告在（2017）辽1302民初5133号案件庭审过程中陈述用尹洪飞拖欠的借款本息70万元抵顶购房款，在本次庭审过程中原告又称2015年1月16日之前与尹洪飞没有经济往来，原告先称案涉房屋以70万元购买，后又称实际以40万元购买，原告对案件事实的陈述前后不一、相互矛盾。再次

本案的争议焦点问题为原、被告之间的房屋买卖事实是否真实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，虽然原告张永刚与被告天衡公司签订了商品房买卖合同，被告为原告出具了收款收据，但被告天衡公司否认收到购房款，原告张永刚应举证证明其已履行向被告交付购房款的义务。首先，原告称将购房款40万元交付给第三人尹洪飞，第三人尹洪飞不是案涉房屋买卖合同的相对方，且原告未能提供证据证明被告授权尹洪飞代为收取购

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终868号上诉人（原审原告）：张永刚，男，1981年2月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：胡英，辽宁泰山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳县天衡房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。法定代表人：王化峰，经理。委托诉讼代理人：傅景礼，男，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务……