排除妨害纠纷 （2019）晋11民终791号

本案原，被告争议焦点是被告后院内雨水能否走原告院前胡同排出。对此，原告应举证证明双方争议的胡同归原告一方使用、本案原告虽然提供了三份购房契约，但由于一直未办理房屋所有权证及宅基地使用证，致使诉争的行道、水道使用权不明，故其不能享有物权。其次，原告提供的三份购房契约内容显示，第一份契约是原告先辈张荣于中华民国十六年购买了原告现住的房院一所，该契约中对该院落四至的表述为，东至张姓，南至卖主滴水檐下，西至王姓，北至小巷。第二份契约是原告于1988年10月4日向其本家人张树标购买，该院内西正房二间，在该契约中对所卖西正房二间的四至表述为，北至小巷申珍珠南墙根底，南至分岔，东至张根虎，西至街门道。第三份契约是原告于1988年12月10日向其本家人张根虎购买该院内东正房一间，该契约中对所卖东正房一间的四至表述为，北至小巷申珍珠南墙，东至张杰光，南至风卡，西至张某东卡墙。以上三份购房契约中针对争议小巷使用权尽管说法不一，但从中可以说明一个道理，就是既然原告先辈张荣在购买院落契约申明确写的是“北至小巷”，那么，张荣的后辈张树标和张根虎在出卖该院房屋时就无权在四至中写成“北至小巷申珍珠南墙根底”或者“北

本案原，被告争议焦点是被告后院内雨水能否走原告院前胡同排出。对此，原告应举证证明双方争议的胡同归原告一方使用、本案原告虽然提供了三份购房契约，但由于一直未办理房屋所有权证及宅基地使用证，致使诉争的行道、水道使用权不明，故其不能享有物权。其次，原告提供的三份购房契约内容显示，第一份契约是原告先辈张荣于中华民国十六年购买了原告现住的房院一所，该契约中对该院落四至的表述为，东至张姓，南至卖主滴水檐下，西至王姓，北至小巷。第二份契约是原告于1988年10月4日向其本家人张树标购买，该院内西正房二间，在该契约中对所卖西正房二间的四至表述为，北至小巷申珍珠南墙根底，南至分岔，东至张根虎，西至街门道。第三份

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋11民终791号 上诉人（原审原告）：张某，女，1949年8月14日生，汉族，交城县天宁镇东街人，现住交城县天宁镇东正街城皇庙8号。委托诉讼代理人：薛某，交城县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1965年12月1日生，汉族，交城县天宁镇东街人，现住交城县天宁镇东正街41号。委托诉讼代理人：王某2，山西攀岳律师事务所律师。上诉……