劳动争议 （2011）汕尾中法民三终字第40号

按照上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人要求上诉人支付双倍工资是否超过诉讼时效。根据劳动合同法的规定，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。由于上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，依照《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第六条的规定，上诉人应向被上诉人支付双倍工资。但是，双倍工资制度的设立是惩罚性质的，目的是督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，所以，劳动者请求双倍工资应受一定的时效限制。《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年，双倍工资的请求可参照仲裁时效期间的适用。《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，上诉人应当在一个月内与被上诉人订立书面劳动合同而未订立，被上诉人从2008年2月1日起就应当知道其权利受到侵害，被上诉人请求双倍工资的时效期间应从2008年2月1日起至2009年1月31日止一年内提出。由于被上诉人在此期间未提出双倍工资的请求，已超过请求这段期间双倍工资的时效。鉴于被上诉人连续在上诉人公司工作，此后主张双倍工资的权利并没有丧失，但均应适用一年诉讼时效，以此类推。2010年9月因违反劳动纪律被上诉人开

按照上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人要求上诉人支付双倍工资是否超过诉讼时效。根据劳动合同法的规定，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。由于上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，依照《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第六条的规定，上诉人应向被上诉人支付双倍工资。但是，双倍工资制度的设立是惩罚性质的，目的是督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，所以，劳动者请求双倍工资应受一定的时效限制。《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年，双倍工资的请求可参照仲裁时效期间的适用。《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，上诉人应当在一个月

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三终字第40号上诉人（原审被告）恒辉（海丰）五金制品有限公司。地址：海丰县金园工业区内。法定代表人王志达，董事长。委托代理人邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余储钟，男，1979年11月8日生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人恒辉（海丰）五金制品有限公司（下称恒辉公司）因劳动争议纠纷一案，不服海丰县人民法院（20……