乡政府 （2021）苏12行终82号

姚王镇政府系搬迁项目的实施主体，其与王春明就案涉房屋签订动迁补偿协议，结合王春明及拆迁小组人员、摄像人员在姚王派出所的相关陈述，可以认定当日实施入户拆除行为系姚王镇政府所为。本案的争议焦点为：1.严银花是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；2.姚王镇政府实施了哪些拆除行为及拆除行为是否合法。 关于焦点1，集体土地上房屋买受人购买房屋并实际居住多年，虽未办理房屋变更登记手续，但因买受人系房屋的实际使用人，在无证据排除买受人合法使用房屋的情况下，应认定买受人居住并使用房屋具有合法基础。本案中，姚王镇政府作为房屋动迁项目的实施主体，对被动迁房屋具有调查职责，在姚王镇政府明知案涉房屋系由严银花实际居住、屋内物品所有权归属严银花的情况下，将案涉房屋交由拆迁人员入户实施拆除，对严银花的合法权益造成了实际影响，应认定严银花与案涉拆除行为具有利害关系，严银花系本案适格原告。 关于焦点2，关于姚王镇政府实施具体强制行为的认定。从泰兴市公安局姚王派出所所作的询问笔录可知，拆迁人员及王春明均陈述拆迁人员进入案涉房屋将屋内家电物品搬至王春明家中，并对装饰装修实施了拆除行为，未拆除房屋主体结构，严银花对此亦无异议

姚王镇政府系搬迁项目的实施主体，其与王春明就案涉房屋签订动迁补偿协议，结合王春明及拆迁小组人员、摄像人员在姚王派出所的相关陈述，可以认定当日实施入户拆除行为系姚王镇政府所为。本案的争议焦点为：1.严银花是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；2.姚王镇政府实施了哪些拆除行为及拆除行为是否合法。 关于焦点1，集体土地上房屋买受人购买房屋并实际居住多年，虽未办理房屋变更登记手续，但因买受人系房屋的实际使用人，在无证据排除买受人合法使用房屋的情况下，应认定买受人居住并使用房屋具有合法基础。本案中，姚王镇政府作为房屋动迁项目的实施主体，对被动迁房屋具有调查职责，在姚王镇政府明知案涉房屋系由严银花实际居住、

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏12行终82号 上诉人（原审原告）严银花，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刘保清，江苏兴知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路1号。 法定代表人邰杰，镇长。 参与诉讼负责人陈荣，副……