劳动争议 （2017）渝01民终1351号

该案的争议焦点在于1.双方解除劳动关系的时间；2.被告的工资标准及停工留薪期时间；3.原告的诉讼请求应否得到支持。针对以上争议焦点，一审法院认为：1.关于原、被告双方解除劳动关系时间的问题。原告认为高朝兵受伤住院2个月后即应回岗工作，而高朝兵并未履行该义务，双方劳动关系即应解除，对此主张原告未举示任何证据。原告说法缺乏事实、法律依据，本院不予认可。高朝兵于2015年4月12日受有工伤，2016年5月13日向群林劳务公司提出解除劳动关系，该意思表示当日到达群林劳务公司。高朝兵解除劳动关系符合法律规定，应予支持，本院认定原、被告双方劳动关系于2016年5月13日解除。2.关于被告的工资标准及停工留薪期时间等问题。高朝兵方陈述其工资由郑仁云代发，高朝兵受伤时已工作十余日，得发工资4759元，故其主张9000元/月的工资水平。原告群林劳务公司认为高朝兵受伤时尚在试用期，其月平均工资应为1800元/月。而对郑仁云转帐支付高朝兵的4759元，群林劳务公司根据郑仁云回忆的费用组成明细表示，该转帐金额由数部分款项组成：一、群林劳务公司为解决高朝兵工伤事件所暂付的高朝兵两个月工资3600元。二、因高朝兵

该案的争议焦点在于1.双方解除劳动关系的时间；2.被告的工资标准及停工留薪期时间；3.原告的诉讼请求应否得到支持。针对以上争议焦点，一审法院认为：1.关于原、被告双方解除劳动关系时间的问题。原告认为高朝兵受伤住院2个月后即应回岗工作，而高朝兵并未履行该义务，双方劳动关系即应解除，对此主张原告未举示任何证据。原告说法缺乏事实、法律依据，本院不予认可。高朝兵于2015年4月12日受有工伤，2016年5月13日向群林劳务公司提出解除劳动关系，该意思表示当日到达群林劳务公司。高朝兵解除劳动关系符合法律规定，应予支持，本院认定原、被告双方劳动关系于2016年5月13日解除。2.关于被告的工资标准及停工留

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1351号上诉人（原审被告）：高朝兵，男，汉族。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆群林建筑劳务有限公司。法定代表人：甘冰，总经理。委托诉讼代理人：喻德胜，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡永华，男，汉族。上诉人高朝兵因与被上诉人重庆群林建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0……