继承纠纷 （2017）冀04民终4024号

……1998?年7月12日第二次分家协议中记载：该争议的房产由三个儿子继承，也印证了1996年的分家契约是财产均分给三个儿子所有的真实意思表示。”中院已确认1998年7月12日分家协议是真实的，我父亲马金荣已购买供电局北院2号楼3单元××号。第二次分家协议就是上述《继承协议》：“按老母李风芹的意见，购买的三室一厅住房（供电局北院二号楼××单元××号）由马某6、马某4（马玉兰）、马某3继承。刘家场老家住房已由三个儿子继承。因此，赡养老人问题由原来三个儿子负担改变为由六个子女共同负担。”（二）2016年，被上诉人马某6起诉继承我母亲在朝阳路甲10号供电公司南家属院6-3-2号房产，也就是马某6擅自更名的房产，邯郸市中级人民法院民事裁定书（2016冀04民终4344号）写到：“本院认为，双方争议房产何时竣工、何时分房、何时签订购房协议、是谁交的购房款、是否存在共有人以及遗嘱是全部有效还是部分有效等基本事实不清，”发回重审。（三）邯郸市中级人民法院《驳回申请再审通知书》【（2003）邯市行监字第10号】写到：“经审查，你三姐马某6与你父亲马金荣换买的丛台区丛台路甲31号2号楼3单元××号，产权

……1998?年7月12日第二次分家协议中记载：该争议的房产由三个儿子继承，也印证了1996年的分家契约是财产均分给三个儿子所有的真实意思表示。”中院已确认1998年7月12日分家协议是真实的，我父亲马金荣已购买供电局北院2号楼3单元××号。第二次分家协议就是上述《继承协议》：“按老母李风芹的意见，购买的三室一厅住房（供电局北院二号楼××单元××号）由马某6、马某4（马玉兰）、马某3继承。刘家场老家住房已由三个儿子继承。因此，赡养老人问题由原来三个儿子负担改变为由六个子女共同负担。”（二）2016年，被上诉人马某6起诉继承我母亲在朝阳路甲10号供电公司南家属院6-3-2号房产，也就是马某6擅自

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4024号上诉人（原审原告）：马某1，男，1964年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人（原审原告）：马某2，男，1954年6月20日出生，汉族，住邯郸市。上诉人（原审原告）：马某3，女，1945年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：马某6，女，1956年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审原告：马某……