金融借款合同纠纷 （2019）湘0203民初1422号
裁判要旨
本案属金融借款合同纠纷。 本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告与被告彭曙辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》的效力问题；二是被告彭曙辉的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题；三是原告对被告彭曙辉提供的抵押物（位于株洲市荷塘区宋家桥朝阳村12栋204号房产）享有优先受偿权是否成立的问题。 现予以评述如下： 一、关于原告与被告彭曙辉签订的合同的效力问题。 原告与被告彭曙辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。 二、关于被告彭曙辉的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。 我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 原告按照合同的约定向被告彭曙辉发放了借款，被告彭曙辉未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。 根据合同的约定，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，原告有权解除合同，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。 因此，原告要求解除合同，并要求被告偿还原告借款本金132550.15元，借款利息（含罚息、复利）3884.90元，本息（含罚息、复利）合计人民币136435.
摘要
中国建设银行股份有限公司株洲市分行与彭曙辉金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初1422号 原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人陈伟乔，行长。 委托诉讼代理人周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放肆诉讼请求，代为进行调解、和解，签收法律文书等）。 委托诉讼代理人段妙红，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：……